对李双江, 笔者没有任何成见，即使他们儿子犯事后，针对网上对他的捐款义举，产生的杂议，笔者还写了二篇力挺他们的题为：“对好人不可求全责备” 以及最近的“让李双江回归生活的常态”的博文,发表在网上。
我们这一代，都是听李双江的歌度过了那段“激情燃烧的岁月”，而且李双江还是全国孝星之一，所以一直对他“爱若神明，敬而仰之”， 但是，他是他，他儿是他儿，二者不可混淆，切不可“眉毛胡子一把抓，萝卜青菜一锅煮”。
情是情，法是法，我们不能“法情不分”，也不能“以情代法”。
这次, 笔者对梦鸽的一些过份张扬做法有些看法，受到个别网友的责难和质疑。好像肯定了老子，就应宽恕李某某，否则动机就有问题。这种认识上的片面性与绝对化，我们并不陌生。譬如过去的“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”就是个极端的代表观点之一。
特别是梦鸽到了今天这个程度，还要死扛，为儿子开脱罪责，要求“无罪辩护”。有的人道听途说，也跟在后边瞎起哄，实在没有什么意义，而且显得不太明智。
笔者建议还是要尊重事实和法律，身体力行维护法律的尊严。笔者从小不溺爱儿子，更不迁就放纵孩子不良习惯的形成，所以儿子长大一直循轨蹈矩、奉公守法，自食其力。
我们要从理性的角度审视李某某案件，维护法律尊严，坚持以事实为依据，以法律为准绳，而不是从个人感情出发，以“可怜天下父母心”一言弊之。
首先李某某有无强奸，有无犯罪，这是问题的核心！扯多少与此无关或没有证据的传言毫无意义！现在，由于李某某案二审临近，网上不少不负责任的流言蜚语、推波助澜、甚嚣尘上，为李某某开脱罪责造势，试问：既然有根有据，说得活灵活现，为何不直接向北京中级人民法院举证呢？所以, 多数网友闻之冷眼旁观，处变不惊,不为所动。
当然,梦鸽也并非没有一点道理，一审法院对案中的某些疑点没有作出正面解释, 缺少透明感，易让人产生误会, 误读，极易被个别人抓住把柄,留下口实。这不能说不是一个缺陷和遗憾。
某些楼主论点貌似合理，实则似是而非，误导公众。与梦鸽理论如出一辙，无非儿子无辜，“很傻很天真” ， 不幸中招，陷入“仙人跳”敲怍骗局，有人有意陷害“星二代”等等。难道说公、检、法,也与李某某过不去？简直是一派胡言！
依笔者一孔之见，在媒体上公开澄清一些以讹传讹谣传，无伤大雅，也不会与保护未成年人的初衷相抵触，相反，更有利于揭穿谎言，排疑解惑，还其真相，指点迷津，让谣言不攻自破，提升一审判决法院的公信度，何乐而不为呢？
当然，没有结案前,不宜再发表多少倾向性议论,以防造成对二审的人为干扰!
李某某没宣判前, 未见某些楼主的宏篇大论，现在梦鸽上诉，连篇屡牍地发表高见，不知是何故？十分耐人寻味。
笔者不是律师，司法知识有限，不敢指鹿为马，信口止雌黄，只知道世界上恐怕还没有在客人拳脚相加下的女方自愿卖淫的吧？且女方还被打成轻伤，请楼主解释，以正视听。
杨某是从事什么职业，在此案中并非关键，而是李某某等有没有构成违反妇女意志的强奸要件！如己构成强奸的既成事实，那么犯罪的性质就不容翻案！如果不能在是否强奸上，提供新的有力的否定证据，任何辩护都显得苍白无力！
现在，网友的意见从先前的“一面倒”，嬗变到现在对立的观点旗鼓相当，“两极分化”。着实让人大跌眼镜。
个别人也许要的就是这个效果，动员不明真相的人瞎起哄，以达到所谓民意绑架法律的企图。要知道，这不仅有干扰二审的嫌疑，而且极不利于案件的最终公正审理与判决！
为什么我们就这么不相信法律的公平正义呢？难道这真的是一件冤假错案？难道海淀区公检法的能力与水平还不如咱们，简直是痴人说梦，天方夜潭！
评论 (0)