1943年12月1日,中、美、英三国在埃及首都签署了《开罗宣言》,确定了日本的侵略罪行以及战后对日本的处理，并规范了二战后的国际秩序。今天是《开罗宣言》发表70周年纪念日。70年来，《开罗宣言》一直是压在日本军国主义头上的“镇妖石”，也是亚太地区的“定海神针”，对亚太地区安全与稳定具有深刻和长远的历史意义。《开罗宣言》对中国具有重大意义，它明确规定日本必须归还其窃取的中国领土，成为战后中国从日本手中收复国土的国际法依据。
然而，审视当前的东亚局势，日本右翼势力抬头，在钓鱼岛问题上接连制造事端，公开质疑《开罗宣言》等国际文件，令人警醒。因此，在今天这个值得纪念的日子里，维护《开罗宣言》的权威、重申它的法律效力，有着更加特殊的现实意义。
《开罗宣言》国际地位不容动摇
1943年12月1日，中国、美国和英国在埃及首都共同发表《开罗宣言》，确定了日本的侵略罪行以及战后对日本的处理。之后，苏联、美国和英国于1945年7月26日发表《波茨坦公告》再次明确宣告，《开罗宣言》所规定的条款必须实施。同年9月2日，日本政府签署了无条件投降书，明确表示接受《波茨坦公告》。这表明《开罗宣言》对日本具有国际法效力。
《开罗宣言》明确指出了中美英三大盟国对日作战的目的和宗旨，在于制止及惩罚日本之侵略，剥夺日本自从1914年第一次世界大战开始后在太平洋上所夺得和占领的一切岛屿，宣言的内容和精神在《波茨坦公告》中进一步重申，引领了对日作战的全面胜利。《开罗宣言》是一份奠定和平的文件，就对日作战计划、日本领土范围和亚太秩序做出了明确的规定。该文件的深远意义还在于，它是以世界爱好和平的国家的数千万生命换来的胜利果实，是世界反法西斯战争的重要成果。
《开罗宣言》和《波茨坦公告》是同盟国与日本之间结束战争状态、构建亚太战后国际秩序的法律基础，是中日之间解决战后领土归属问题的法律基础。
针对中国来说，《开罗宣言》更是钓鱼岛归属中国的重要法律依据。《开罗宣言》明确规定，“日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中国。其他日本以武力或贪欲所攫取之土地，亦务将日本驱逐出境”。《波茨坦公告》第八条规定：“《开罗宣言》之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定之其他小岛。”《开罗宣言》是一份对中国有特殊意义的重要文件，规定日本归还其窃取的中国领土。七十年悬案见证大国斤两
《开罗宣言》的形成，这本身有着缔约国三方对历史、地缘和当下的考量。尽管参会的美国前总统罗斯福（Franklin D. Roosevelt）指出，开罗会议“影响所至，将及于今后数十年之世局”。而《开罗宣言》的很多原则也为雅尔塔体系下的世界新秩序奠定了基础。但是，在这一体系里身为“三强”之一的中国在很长一段时间里却也没有所谓的大国“影响力”。
历史学家黄仁宇指出，抗战胜利后，中国民众曾一度认为该国已跻身世界大国范畴，并可与美、苏、英三国相提并论。而作为盟国的重要一员，国民政府也已根据同盟国间签署的《开罗宣言》和《波茨坦公告》夺回了自1895年以来被日本窃据的领土。但是，与美、苏、英、法四国瓜分德国并重建欧洲不同，中国在远东却没有与其他主要盟国那样的话语权。
尽管盟国曾有过分区占领日本并彻底瓦解其社会体制的计划，但这一方案最终仅仅留在了纸面上，踏上日本列岛的只有美军。
事实上，就中国在远东的身份而言，尽管自1942年《二十六国宣言》签署后，中国便成了盟国中排在第四位的“大国”，蒋介石也因此出任盟军“中国战区”总司令。可是，中国在二战期间对日作战时的惨状已决定这一“大国”身份终究是有名无实的，此后，美英等国为争取苏联对日出兵，更不惜牺牲中国在东北的利益，可当时的国民政府却没能根据法理依据维护主权，这也为日后美国独占日本并无视《开罗宣言》有关中国领土的条款埋下了伏笔。
很快，在美苏冷战对立之下，美国便开始无视此前《开罗宣言》中条款约定，尽管根据《波茨坦公告》第八条显示，《开罗宣言》的条件必将实施，而日本的主权也“必将限于本州、北海道、九州、四国”及中、美、英三国决定的“其他小岛之内”。但为了建设美国防御苏联的第一岛链，美国便于1951年签署《旧金山对日媾和条约》，并忽略了对此加以反对的中国当局。
伴随着美苏全球争霸的进行，美国为确保自身于远东的利益，便开始在日本布局。伴随着美国于1953年12月25日将钓鱼岛随意划入琉球诸岛范围之内，接着在1971年将其“归还”日本。身为《开罗宣言》缔约国的中国也由此遭遇了美国的背叛。虽然中方在这一问题上于此后的数十年间始终据理力争，并强调《开罗宣言》中“日本由中国攫取之土地”要归还中方。但是，钓鱼岛问题的困境已经形成，这一问题在此后的数十年间也一直困扰着中国历届政府。 也正是在这样的背景下，战后以来，日本国内也始终存在构建“战后国家”的两条主线。其一，否定历史、否定《开罗宣言》精神的思想主线。这是从潜流发展到汹涌逆流是一个长期演化、渐进积累的过程，并不是从安倍上台才有。日本右翼一直通过肯定侵略战争、篡改教科书、参拜靖国神社、出版右翼书籍等举动在日本舆论和社会中逐渐渗透并扩大影响，并在上世纪90年代中期正式集结成有组织的力量。其二，摆脱战后国际秩序、建立“战后国家体制”的制度主线。修宪主张由来已久，早在安倍外祖父岸信介和外叔祖父佐藤荣作出任首相时，都曾提过修宪主张。安倍只不过继承了其祖辈的政治抱负。
值得警惕的是，近年来，日本正将摆脱战后体制与发展海洋战略相衔接，在其所谓的重建“正常国家”体制过程中，出现了某些军国主义因素复活的发展趋势。上海日本学会会长吴寄南指出，无论是钓鱼岛问题上向中国挑衅，还是推动修宪进程，亦或是近来成立国安会、推出特别秘密保护法等，安倍复出再任首相后的所作所为，均表现出赤裸裸的国家主义姿态，其本质都是要否定二战成果、推翻战后秩序。复旦大学日本研究中心主任胡令远指出，日本现在的反常行为有其自然的逻辑起点和发展轨迹，从政治制度上说日本还不是一个现代正常国家，因此它推动修宪是早晚的事。但是，由安倍这样一个右翼“头面人物”带领日本走出战后体制，又怎能让世界放心？
保卫秩序 中国责无旁贷
在开罗宣言发表70年后的今天，昔日为祸亚洲、为祸世界的日本军国主义势力正在试图卷土重来。日本的右翼势力公然否定二次大战中日本的侵略行径，在曾经窃取的中国领土、领海制造事端，公然参拜双手沾满鲜血的日本甲级战犯,极力摆脱“和平宪法”约束，妄图重建日本军队，从而推翻二次大战战败国的历史公案。如果任其发展，昔日惨祸势将重演，日本势将再次成为祸及亚洲乃至世界的祸乱之源，再次成为亚太地区乃至世界不得安宁的“麻烦制造者”。
中国国务院李克强总理2013年5月26日访问当年波茨坦会址时强调指出，《开罗宣言》之条件必将实施。日本所窃取的领土必须归还。这是用千万生命换来的胜利果实，也是二次战后和平秩序的重要保证。所有热爱和平的人，都应该维护战后和平秩序，不允许破坏、否定这一战后胜利成果。任何否认或企图美化那段法西斯侵略历史的言论，不仅中国人民不能答应，世界各国爱好和平的正义力量都不能接受。自古以来，“条约必须遵守”（pacta sunt servanda）已经成为了国际法上的一条铁则。尽管对于《开罗宣言》，美国政府原本表现出信守承诺的严肃态度，但冷战之后，出于美国战略利益变化的需要，此后的历届美国政府竟背离《开罗宣言》的立场，公开质疑它的法律效力。但是，《开罗宣言》的历史地位和法律效力终究是不容否定、不容动摇的，倘若《开罗宣言》的法律效力被轻易否定，那么日本的侵略罪行和投降事实就将被推翻，整个反法西斯战争的历史就要改写，二战后东亚和太平洋地区的国际秩序就有可能全部颠覆，返回到70年前日本侵略势力肆虐四方的状况，这难道是国际社会所期待、所愿意接受的吗？
在《开罗宣言》已经签署达70周年的当下，伴随着国际格局较之70年前已有云泥之别，在这一宣言未能得到落实的原因已经明朗的当下，中国就应当与国际社会的其他力量携起手来，并保卫世界反法西斯战争史上这一具有里程碑意义的国际会议的成果不受侵害。
多年来，《开罗宣言》都是压在日本军国主义头上的“镇妖石”，也是亚太地区的“定海神针”，对亚太地区安全与稳定具有深刻和长远的历史意义。如今，面对日本的种种挑衅，中国如何维护二战成果，如何践行新的斗争？专家们指出，以钓鱼岛争端为标志，中日两国综合国力的竞争仍将继续。中国既要在经济上争取更大的发展；也要加强与其他国家的联合，共同开展国际斗争。既要重温历史，用国际法依据揭示中日钓鱼岛争端的本质；也要向世界提出中国的治理理念，参与制定国际规则，用文化力量，为国际体系作积极贡献。70年前的今天，中美英共同发表《开罗宣言》，规定日本窃取的中国领土须归还中国，“制止及惩罚日本之侵略”，“剥夺日本自从一九一四年第一次世界大战开始后在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿”。《开罗宣言》对二战后国际秩序的重建起了巨大作用，它毫无疑义地确定了日本自1895年以来掠夺的领土必须无条件归还。
七十年前的今天，一个重要事件载入国际关系史册。当时第二次世界大战处于关键时刻，中国、 美国、 英国三大盟国首脑及其随行人员齐聚开罗协调作战方略，会后三国于1943年12月1日发表具有重大历史意义的《开罗宣言》。《开罗宣言》严正指出：“此次进行战争之目的，在制止及惩罚日本之侵略”，“剥夺日本自1914年第一次世界大战开始以后在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿，在使日本所窃取于中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖列岛等，归还中华民国。日本亦将被逐出于其以暴力或贪欲所攫取之所有领土”。《开罗宣言》实际上以国际协定的形式公布于世，表达了同盟国打击并惩罚侵略者、维护国际正义的共同政治意愿。
重温发表《开罗宣言》的那一段历史，对今天的国际政治别具意义。中国人民大学东亚研究中心主任黄大慧日前在接受官媒新华社记者采访时认为，在《开罗宣言》等国际法文件确立的战后国际秩序遭到来自日本方面严峻挑战的情况下，国际社会应加深对《开罗宣言》等国际协议的认识，从而更好地使文件的条款得到遵守。
他指出，《开罗宣言》等国际文件早已明确规定，日本必须归还从中国所窃取的中国东北、台湾、澎湖列岛等中国领土。而中国的钓鱼岛属于台湾管辖，自然也包括在归还中国的领土范围之内。然而，日本方面却质疑和不承认《开罗宣言》等国际文件所具有的法律效力。
目前，日本首相安倍晋三正在积极推动“修宪”进程。1946年日本制定了被称为“和平宪法”的《日本国宪法》。日本新宪法的和平主义原则，体现了《开罗宣言》《波茨坦公告》等国际文件的原则和精神。黄大慧认为，日本宪法一旦被修改，“放弃战争”的条款将不复存在，日本就会加快重新武装的步伐，并积极行使“集体自卫权”。安倍在推进修宪进程的同时，还不断在历史问题上大放厥词。倘若日本军国主义死灰复燃，《开罗宣言》等确立的战后国际统治秩序，必将遭遇前所未有的挑战。1943年12月1日，参加开罗会议的中美英三国发表《开罗宣言》，确定了惩罚日本的侵略罪行以及战后对日本问题的处理，为建立战后国际秩序开启了崭新的篇章。
1943年初，第二次世界大战已经取得决定性胜利，轴心国德国和意大利节节败退。2月，德国军队在斯大林格勒投降；5月，德国和意大利军队在北非战场投降；8月，盟军占领了西西里岛；9月，意大利政府投降。如何解决日本问题日益提到日程上来。
在此背景下，美国总统罗斯福与英国首相丘吉尔于1943年10月20日给时任中国国民政府主席兼行政院院长、军事委员会委员长蒋介石发去电报，邀请他在埃及举行会晤。经过商议，三国领导人定于同年11月中下旬在开罗会面。
根据史料记载，蒋介石和丘吉尔于11月21日先行抵达开罗----这也是中国第一次以世界大国的身份登上国际外交舞台。而罗斯福则于22日上午抵达，随后乘专车前往开罗米纳饭店附近的一座别墅下榻。
22日，蒋介石、丘吉尔同罗斯福共进晚餐后，举行了开罗会议的预备会议。
23日上午11时，三国代表团举行了首次会议。
25日下午，蒋介石再次同罗斯福会谈。由于美、英事先已在其他场合进行过商议，所以开罗会议的重点在于中美之间能否就一些问题达成一致。中美双方领导人就八个方面的问题进行了讨论，并达成若干共识。其中，关于中国的领土主权问题，中美双方同意：日本用武力从中国夺去的东北各省、台湾和澎湖列岛，战后必须归还中国。
中美首脑晤谈后，美国总统特别助理霍普金斯受罗斯福委托，根据三国预备会议及中美会晤精神，起草《开罗宣言》。供罗斯福审阅的宣言草案初稿提到：“被日本人背信弃义地所窃取的中国之领土，例如满洲和台湾，应理所当然地归还中国。”
在26日三方官员对宣言草案的讨论中，中方代表据理力争，要求更明确地规定日本归还其所窃取的所有中国领土。
最终，经过修改，宣言改为“三国之宗旨，在剥夺日本自从一九一四年第一次世界大战开始后在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿；在使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国；其他日本以武力或贪欲所攫取之土地，亦务将日本驱逐出境……”
26日下午，蒋介石与罗斯福、丘吉尔在后者下榻的米纳饭店旁的草坪上举行了媒体见面会，宣布开罗会议达成共识。1943年12月1日，中、美、英三国在重庆、华盛顿、伦敦三地同时发表《开罗宣言》，这一影响了战后国际秩序的重要文件就此诞生。
1945年7月26日，中、美、英三国在波茨坦发表《中美英三国促令日本投降之波茨坦公告》。公告重申《开罗宣言》精神，规定“《开罗宣言》之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定之其他小岛。”1945年9月2日，日本政府在《日本投降书》中明确接受《波茨坦公告》，并承诺忠诚履行《波茨坦公告》各项规定。
《开罗宣言》和《波茨坦公告》构成了处理战后日本问题的国际法依据。两个国际文件明确无误地表明，日本必须归还中国被窃取的所有领土，其中包括钓鱼岛。1943年11月，中国、美国和英国三国首脑在埃及首都开罗举行盟国首脑会议，并于12月1日发表《开罗宣言》，宣示了协同对日本作战的宗旨，承诺了处置日本侵略者的安排，这就是著名的《开罗宣言》。《开罗宣言》是奠定战后国际秩序的基础性文件之一，不过在日本，教育界、新闻界、学术界等各界刻意冷落甚至刻意遗忘《开罗宣言》。从知名度和影响力来看，《开罗宣言》在日本的处境显然非常落寞。
教育界语焉不详
日中创职协会久永事务所代表泽田笃志指出，在日本，历史课中也涉及《开罗宣言》，但是令人遗憾的是，显然没有达到谁都知道的程度。
早稻田大学研究生院的中国留学生齐晗毓向记者介绍说，根据她身边的日本同学反映，有的根本不知道《开罗宣言》，有的只是知道一个名字，不了解与日本的领土以及钓鱼岛问题有什么关系，而且历史课也没怎么讲二战的内容，只有个别学生知道《开罗宣言》提出日本要归还从中国掠夺的领土。
可以说，日本的历史教科书并未详细介绍《开罗宣言》，所以学生们自然也知之不详。例如，2013年3月发行的东京书籍出版的初中《历史》教科书没有提到《开罗宣言》，只是在“日本降伏”一节中说：“1945年7月，联合国发表《波茨坦公告》，要求日本无条件投降。”不过对于《波茨坦公告》的详细内容并无介绍，所以也更不会涉及《开罗宣言》。
清水书院2013年2月再版发行的《新中学历史》教科书也没有介绍《开罗宣言》的内容，仅在“日本接受《波茨坦公告》”一节中说道：“1945年7月，美国、英国、中国发表了呼吁日本无条件投降的《波茨坦公告》。”这里并未涉及《开罗宣言》。
日本教育出版社今年1月发行的中学《历史》教科书中，也未介绍《开罗宣言》，只在“原子弹投下和日本降伏”一节中指出：“1945年2月，美、英、苏首脑在黑海沿岸雅尔塔举行会谈，秘密决定了苏联对日参战和领有千岛群岛等。7月，三国首脑再次在波茨坦会谈，发表了提出日本投降条件的《波茨坦公告》，不过日本无视了这个宣言。”教科书没有介绍《开罗宣言》和《波茨坦公告》的详细内容。
由保守派学者组成的“新历史教科书编撰会”编写、育鹏社今年2月出版的初中教科书《新日本历史》在“德国投降”一节中指出：“在德国投降后的7月，在德国柏林郊外举行了波茨坦会谈，联合国以美国、英国和中国的名义发表了提出日本投降条件的《波茨坦公告》。”
在记者驻地附近的书店，关于日本近现代史的书籍多是各种美化侵略战争、宣言日本解放了亚洲民族、在中国建立了“王道乐土”，以及声称“中国是加害者、日本才是受害者”的内容，虽然有的关于高中历史的辅导书提到了《开罗宣言》，但是同样也语焉不详。
新闻界淡化报道
除教科书淡化处理外，日本新闻界的报道也很少提到《开罗宣言》。馆林市史编纂委员会专门委员、早稻田大学博士中岛久人在2012年9月26日的博客中曾披露，2012年9月19日，时任中国国家副主席习近平对访华的美国国防部长帕内塔就钓鱼岛问题的表态时指出：“日本国内一些政治势力非但不深刻反省对邻国和亚太国家造成的战争创伤，反而变本加厉、一错再错，演出‘购岛’闹剧，公然质疑《开罗宣言》和《波茨坦公告》缺乏国际法效力，激化同邻国的领土争端，等等。”而《朝日新闻》20日援引新华社消息进行报道时，特意没有提到“公然质疑《开罗宣言》和《波茨坦公告》缺乏国际法效力，激化同邻国的领土争端，等等”这句话，《读卖新闻》、《每日新闻》、《产经新闻》等很多日本的报纸都没有涉及《开罗宣言》和《波茨坦公告》。
中岛久人指出，《开罗宣言》没有发现协议的文件本身，也没有署名，所以有人质疑作为文件的效力，但是规定了日本无条件投降的《波茨坦公告》继承了这个方针，追认了《开罗宣言》，1951年的《旧金山和约》也基本沿袭了《开罗宣言》的形式确定了日本的国境线。
他认为，习近平表明的态度不仅涉及钓鱼岛归属问题，还涉及包括整个日本近现代史的问题。《朝日新闻》和其他日本报纸，甚至没有报道习近平是将《开罗宣言》和《波茨坦公告》作为根据的，这是有不少问题的。在他们来看，《开罗宣言》和《波茨坦公告》似乎是很久远的历史话题，但是，现在的战后世界，或多或少都是在《开罗宣言》和《波茨坦公告》的框架内运行的。可以说，正是由于不想让读者对这件事发挥想像力，而且判断其不符合钓鱼岛是日本领土的“国家利益”，所以才没有报道。
中岛久人说，《朝日新闻》等的报道在历史问题上缺位，也没有报道亚洲存在强烈意识到这个问题的人，这使日本政府和民间更加不会关照亚洲人的感情，使事态更加恶化。在这个意义上，《朝日新闻》等的责任非常重大。不过，避开日本侵略亚洲的历史问题，并非单纯是《朝日新闻》等媒体存在的问题。
学术界不予重视
华人姚女士指出，她与身边的日本人交往几乎不谈历史，偶尔有可以说说历史的人。给人的感觉是，他们不怎么提《开罗宣言》，也不怎么知道，即使知道的人也不以为然，因为他们认为世界由美国说了算，只要日本遵守了《旧金山和约》就行了。
由华侨创办的中国通讯社营业部长姜德春指出，在他知道的范围内，几乎没有听到或看到日本的学者、政治人物关于《开罗宣言》、《波茨坦公告》及《旧金山和约》的议论或争论。
姜德春介绍说，他就这个问题问起青山学院大学国际政治经济学研究科教授羽场久美子时，羽场指出，《旧金山和约》是52个国家（实际是49个国家签署）参加的结束战争的和平条约，在国际法上拥有决定性意义。《波茨坦公告》是中美英三国要求结束战争，而《开罗宣言》是没有文件、也没有确定日期的宣言，从顺序上和重要性来说，作为国际条约，《旧金山和约》和欧洲规定战后处理的《巴黎条约》具有决定性的重要性。
姜德春说，他问过的几个日本年轻人，对于《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《旧金山和约》三者之间的关系，没有人能够讲清楚，当然也就谈不上用《旧金山和约》去否定另外两个。
姜德春指出，相比之下，上年纪的人倒是比较清楚，他的一位76岁的日本朋友说，《开罗宣言》与《波茨坦公告》是《旧金山和约》的基础，日本正是无条件接受了《开罗宣言》和《波茨坦公告》，才实现了和平，才有可能有《旧金山和约》。所以，不能用《旧金山和约》来否定《开罗宣言》和《波茨坦公告》。另外，这位日本朋友还讲到，《旧金山和约》签署时，日本国内曾有过很大的反对运动。反对运动的主要主张是，《旧金山和约》没有中国、韩国等国家参加，不是一个面对全世界的媾和条约，只是一个部分的和约。
日政府难逃责任
日本法政大学政治学教授赵宏伟指出，日本主流总是避开对自己不利的事实，装着不知道，被问时就说不重要，对什么事情都是这样，在战败问题上较客观的是孙崎享。
评论家、前防卫大学教授、前外务省国际情报局长孙崎享去年10月与“新党日本”代表田中康夫对谈时指出，领土问题的基础是作为战后日本出发点的《波茨坦公告》第八条。这里规定日本的主权限定在本州、北海道、九州和四国，其他的主权所及的岛屿由联合国决定。
他指出：“本州、北海道、九州、四国确实可以称作固有领土，其他岛屿作为固有领土的说法则难以成立。自然，连日本接受了《波茨坦公告》本身都不承认的极端人士则另当别论。”
田中康夫说：“实际上，历代自民党政府到日本共产党，都没有掌握《波茨坦公告》的意义。在战后将近70年的现在，由于中国提出了这个问题，才刚刚有所了解。听高中老师介绍，日本的教科书并没有介绍《波茨坦公告》第八条。”
田中康夫指出：“这里让人极为烦恼的是《波茨坦公告》第八条规定必须履行《开罗宣言》的条款。不了解《波茨坦公告》的国民和叫嚷着日本要建立‘真正国家’的所谓爱国者并没有错，责任就在不让教科书记载、不让国民知道，也没有进行认真调查的日本政府。”
孙崎享指出，虽然日本国内没有任何证据，却没有人怀疑钓鱼岛“当然是日本固有的领土”，其实无论是在钓鱼岛立碑还是建造港口，都没有任何意义，但是媒体却煽动这是正确的，而且是在几乎不知道中国和国际社会在说什么的情况下就吵吵嚷嚷。只有媒体传达客观的信息，切实了解情况后，人们才会做出正确的选择。
评论 (0)