刚刚过去的这个周末，惊动了习近平的两件事占据了各个舆论场的核心位置。其一是发生在宁夏回族自治区固原市西吉县清真寺北大寺的踩踏事故，目前已造成14人死亡，10名受伤人员正在医院接受救治；其二是西安拟耗资380亿元建新阿房宫被证实为地产项目。
西安阿房宫图
自2012年5月西安市《阿房宫遗址保护规划》出台以来，相关消息便不间断地在各个舆论场域掀起波澜。公众的质疑主要集中在“拆旧建新”、“过度商业化”、“烧钱形象工程”，以及为何政府在规划该项目时没有让民政参与决策，380亿巨款为何不投入改善民生？
4日消息不仅有惊动习近平的猛料，也有“西安做错了什么”的深度解读。前一点，让人不免联想到习仲勋挽救西安城墙于危难中的“先迹”，现在叫停大拆大建的阿房宫的重担落在了习近平身上。
重担归重担，被惊动了的习近平之批示存在感极强，却始终未露出芦山真面目。《经济观察报》只言全国不少地方的党组织学习了中办转发的一份文件----《中共中央办公厅<转发陕西省委关于学习贯彻习近平总书记重要批示情况的报告>的通知》，并有针对《西安宁380亿打造“新阿房宫”引舆论质疑》一文所做的重要批示精神。此外，报道并无附加指示的具体内容。
坊间流传的批示内容，来自于习近平在十八届中央纪律检查委员会第二次全体会议上谈阿房宫历史教训的一段话：秦始皇是第一个统一中国的封建帝王，但他好大喜功，横征暴敛，弄得民怨沸腾，传至二世就灭亡了。杜牧在《阿房宫赋》中说：“秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”言外之意是，重新建阿房宫是“哀之而不鉴之”，造成的后果必然是“使后人而复哀后人也”。
事实上，该消息从一开始就不断在跑偏，且一步步脱离正轨越来越远。严格来说，“新阿房宫”其实有两个含义----一个是文物保护属性的阿房宫遗址公园，一个是首创集团计划投资的“首创阿房宫文化旅游产业基地”，后者说白了，是个距离阿房宫遗址公园不远的地产项目，取“阿房宫”之名而已。蹊跷的是，被推到风口浪尖的首创集团曝出猛料：所谓的380亿是当地政府投入，不是首创，“我们只有30亿的信用融资，而且位置也不是在阿房宫旁边，而是在离阿房宫挺远的开发区内合作人文产业基地。”西安做错了什么？错就错在一开始就没把事情的讲清楚，给了围观者足够的空间和土壤去延伸和发散。“新阿房宫”是什么，按照大多数人的阅读习惯，管它是什么，既然前边加了个“新”，应该就是说要重建一个阿房宫的意思。接下来，劳民伤财、不尊重历史文化之说开始迅速泛滥。这也是意料之中的舆情发展轨迹。
一拆一建，在舆情倒逼下，半月谈网2013年8月7日的文章《380亿造“新阿房宫”：又一个“烧钱”的人造景观？》终于做出了澄清。阿房宫遗址保护管理办公室人士在文章中对阿房宫遗址保护规划进行深入解读，并针对此前公众“拆旧造新”、“烧钱”、“商业化”等疑问作出回应。时隔5日，陕西省旅游局举办新闻发布会也亮明了立场；次日，陕西西咸新区沣东新城管委会再次对媒体表示，近日关于“380亿元重建、再造阿房宫”的报道纯属误读，目前西安没有任何重建阿房宫的计划，也没有一家企业投资类似的项目。
这样的剧情逆转也不免让人浮想联翩。既然从一开始建新阿房宫就是被误读的，那么习近平又为何会针对《西安宁380亿打造“新阿房宫”引舆论质疑》一文做出重要批示精神？是否可以理解为：习近平的批示，并不是针对建新阿房宫这件事，而只是为了将“舆论质疑”消解掉？只是被不断高涨的舆情“绑架”？
沉浸了一段时间后，大陆媒体开始密集辟谣，标题由两部分组成----前半段是“西安拟380亿建新阿房宫实为地产项目”，后半部分为“舆论质疑惊动习近平”。前半段是本可以避免的舆情误读，后半段为何能惊动习近平，间接证明被误读了的大拆大建有多么不得人心，与习近平上台后的一系列规定和禁令有多么背道而驰。
新阿房宫风波惊动习近平，是在舆论质疑声中进一步强化新班底党风政风新气象的决心之需，也在一定程度上暗合了中国当前舆情生态的种种。官方媒体在舆论引导力方面的先天优势，罔顾基本事实的舆论僭越战之轮番上演，似乎在印证南方系前当家评论员宋志标的一句预言：新闻已死，舆论僭越。
在舆论裹胁下，所有的问题都可以要推倒重来。陕西省委的三点学习心得最能说明大张旗鼓之后的愁云惨淡之状----方案调整范围很广，既包括文物保护项目的调整，也包括相关商业项目规划的调整，就连位置和命名可能都要变。带有官方性质的光明网评论，开头就将这一计划驳斥为“蠢得惊动党”。因为不管给予“新阿房宫项目”怎样的解释，不管是商业反哺文物保护，还是什么建成以秦亡警示文化、秦文明反思文化为内涵的历史遗址公园，都已脱不开扭曲历史、打扮历史以及利用“历史”的逻辑缺陷----圆明园不必新建，那一段历史早已刻进人心，靖国神社香火仍旺，昔日罪行却被某些人蓄意抹去。
评论 (0)