从书院中国文化发展基金会到嫣然基金，相关部门调查结果尚未出炉，围绕李亚鹏靠慈善敛财的争议继续发酵。
2013年12月，知名爆料人周筱赟举报李亚鹏其“书院中国基金”打着基金的幌子进行商业房地产开发，名为公益实际上却是为自己敛财。近日，周筱赟又再次举报李亚鹏的嫣然基金存在商业黑幕，称有7,000万善款下落不明，并表示李亚鹏已涉嫌严重刑事犯罪。
李亚鹏、红十字会双双表态
对此，李亚鹏公开回复称，周言论“有很多不实之处”，并表示“具有用法律武器保护自己的权利”。
中国红十字基金会1月6日晚上8点左右发出声明称：北京嫣然天使儿童医院成立以来，已为996名贫困唇腭裂患儿实施了免费手术。据统计，截至2013年12月，嫣然天使基金累计募集款物1.42亿元。其中，募款1.35亿元；物资700万元。目前已支出款物1.31亿元。其中，用于患儿救助款4,153万元；定向用于北京市嫣然天使儿童医院建设资金5,322万元；其他2,925万元资金用于嫣然天使之旅、雅安地震灾区患儿救助、救助患儿夏令营等公益活动以及慈善晚宴、答谢音乐会、行政管理成本等，700万元捐赠物资已经发放。用于医院建设的资金全部来自2009年和2012年嫣然天使基金的定向筹款晚宴，该笔资金的使用情况，已于2012年接受会计师事务所的专项审计。
声明称，中国红十字基金会作为嫣然天使基金的公益支持和管理方，7年来对其进行监管和审计，未发现违法违规问题。2007年开始，该基金审计被纳入中国红十字基金会整体审计内容。从2009年开始，对该基金进行独立审计，并专项公布。2009年以来，该基金的财务审计报告已在中国红十字基金会官网信息披露网页公布。
与此同时，嫣然天使基金针对举报发出长微博进行公开回应。声明称：唇腭裂救助并非嫣然天使基金的唯一项目。在嫣然天使基金的总支出当中，还包含了定向捐赠给北京嫣然天使儿童医院的筹建款项，及每年一度的“嫣然天使之旅”款项、“嫣然爱艺术”“嫣然爱教育”款项、“唇腭裂治疗国际学术研讨会”款项、“慈善晚宴”款项等等。简单地用总支出估算出的单例救助费用是简单粗暴的计算方式。“7,000万元下落不明”质疑不成立。
嫣然天使基金提到其单例平均救助费用截至目前为4,398元，与周先生提到的其他同类救助机构的救助范围不同，而且所做的不但是全额救助，救助的范围也包括唇腭裂患儿的其他病症以及部分心理辅导、营养和交通费用的资助。公益基金如何公开透明？
检索与慈善公益有关的话题，不难概括慈善组织的流行病是“黑幕”，其特效药是“透明化”。“公益黑幕”是什么，大家都明白，但“公益透明”是什么，大家都很模糊。模糊就导致“公益透明”在目标和手段上都不够清晰。公益如何透明以及透明的标准，从未被人提及。比如说：相关的审计报告嫣然天使基金也公布了，但只公布了审计报告正文，没有公布财务报表附注。因为没有公布财务报表附注，就给周筱赟留下了的质疑的空间。当然，另外一个方面，也提高了周筱赟的质疑成本。
李亚鹏在1月6日的回应中，并没有对公众和媒体最关心的问题，特别是财务问题做出任何解答。回应最大的亮点应该是邀请周筱赟和媒体去嫣然天使基金和书院中国文化发展基金会考察。
从公关策略角度看，这样的回复会给李亚鹏加分，却显得世故有余而诚意不足。现在公众需要李亚鹏交出的答卷，显然不是一张张受助儿童的笑脸，而是李亚鹏为这些笑脸所支付的善款是不是合理合规。
透过民政部《基金会信息公布办法》从中发现，这里只规定了原则性要求基金会“应当保证捐赠人和社会公众能够快捷、方便地查阅或者复制公布的信息资料”，并无明确的信息披露标准。而之所以相关方面一直在推进公益组织信息披露制度，目的就是为了让公众通过信息披露了解公益组织运行的基本情况，如果披露的信息无助于公众了解相关基本情况，披露就没有价值。
当然，周筱赟质疑嫣然天使基金要花费9.9万元才能救助一例唇腭裂儿童（而“微笑行动”组织同样救助一名贫困唇腭裂患者只花费5,000元），这个质疑显然不够严谨，但不能完全归罪于他。因为，嫣然天使基金会公开的、可供公众判断的财务信息太少，因此，人们只能静候李亚鹏或嫣然天使基金做出实质性的回应。
截至2013年6月30日，中国共有基金会3,192家，其中非公募基金会1,835家，公募基金会1,357家。2013年公益机构透明度虽然与以往有些增加，然而，在这些慈善机构中，仅3成公益组织透明指数及格。在不少业内专家看来，与“伪慈善”、“假慈善”相伴随的更突出的问题是，透明度低的问题在相当多数的公益基金会中普遍存在。因此，“伪慈善”与不透明，正在拷问着中国公益基金会的良性发展。
评论 (0)