中国养老金双轨制越来越让民众不满，被指责为“一国两制”。因为公务员不需缴纳养老金，退休后却得到比企业退休人员高出一大截的退休金，这种二元化不公正在成为加剧官民矛盾的诱因。而一些代表官员利益的舆论不断发声，也暴露出既得利益对抗改革深化的现实。
《人民日报》近日刊文称，拉平养老金待遇对公务员不公平。文章认为，公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力，养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。而且，一般来说，能考上公务员的，文化程度也较高，读书时间长、教育投资大。非要让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说，是否也不公平？
依照《人民日报》的逻辑，为了占人口少的公务员获得“公平”，而让普通民众承担起成本，显然有偷换概念之嫌。而所谓的高薪养廉，在中国更像是一个巨大的讽刺，当前腐败泛滥是最好的例证。高薪养廉是建立在法治的基础之上的，没有全面的监督机制，所谓的高薪养廉只是一厢情愿的臆想而已。要造一座房屋，就先要打好地基，地基都没打好就要去搭建上层建筑，只能打造成“空中楼阁”。
另一方面，公务员阶层的福利待遇如果能透明化，让民众看到真实的情况，可能会减少不少的争论，公务员毕竟是由纳税人所纳的税供养的，面对“衣食父母”，福利待遇信息透明化是基本义务，这最基本的一点都还未做到，谈“拉平养老金待遇对公务员不公平”对普通民众来说太奢侈了。
现今公务员的养老金待遇优厚，而普通民众养老金待遇相对比较差，说拉平公务员养老金是用“平均主义”偷换“公平”的概念，并没有抓住问题的实质。问题的实质在于现行的养老金双轨制导致老百姓交税供公务员养老，而后者养老金却远高于前者。
《人民日报》文章称，从国外经验和香港等地做法来看，公务员的养老金一般也要比从事其他类型经济活动的人口更加优越。但这显然只是强调了结果而刻意忽视了原因。此外，公务员问题是一个体制问题，光抽出公务员养老金问题来对比，显得极为不专业。如果中国公务员阶层廉洁高效，真正的做到了“为人民服务”，民众大概也不会执着于公务员的养老金问题了。
据媒体2011年报道，美国联邦审计总署对几所大学的调查显示，美国大学生对公务员职业的兴趣普遍不高，愿意报考公务员的只占被调查者的3%左右。另有调查表明，大多数公务员抱怨自己的待遇比私营企业差得很远。而在中国情况天壤之别，据统计，中国大学生想干公务员的比例高达76.4%，这恰恰反映了整个社会的病态和公务员的职位是个“香饽饽”的事实。
评论 (0)