2014年冬季达沃斯论坛1月23日进入第二天，在位于瑞士东部的达沃斯小镇，各国政要和企业家纷纷畅所欲言。当地时间23日下午的一场论坛上，万达董事长王健林指责美国哈佛大学教授约瑟夫•奈不应该在经济论坛上涉及政治，称对方批评中国是对自己的冒犯。而当后者则认为，“经济是在一个大的政治环境下运作的”，自己关于软实力的论述是为中国提供咨询意见，并非批评。
王健林批美国教授谈政治
在当日的论坛上，约瑟夫•奈结合根据中国当前国内外形势，阐述其软实力思想。他表示如果中国一味的依靠增强军备，驱逐南海的菲律宾渔民，就像美国入侵伊拉克一样，对自己的软实力是一种伤害。约瑟夫•奈显然没有意识到自己的这番言语伤害了同台就坐的王健林，等主持人将话筒交给王健林的时候，后者直接表达了自己的不满。
王健林说我们今天本来是一个经济论坛，不应该涉及到政治，特别是还有一个中国客人坐在这里共同讨论问题的时候，你公开的挤兑中国，我觉得起码不太礼貌。“如果你到了中国听听13亿人的看法，可能和你的看法是不一致的，所以这一点我要正式的提出来。”
约瑟夫•奈无法立即到中国听听13亿中国人民的意见，但是他在随后的发言中回应了王健林的指责。约瑟夫•奈表示自己谈到软实力是为中国提供咨询意见，并不是批评中国。“如果你要说政治和经济之间毫无关系，我是不同意的，经济是在一个大的政治环境下运作的。”约瑟夫•奈对王健林说。
但是他并没有因此道歉，只是说“所以请你不要生气，我只是作为经济学家给你们提供一些帮助。”
约瑟夫•奈生于1937年，是美国的著名国际政治学者、“软实力”理论提出者，20世纪90年代，约瑟夫•奈提出“软实力”概念后，迅速风靡全球。它极大影响了奥巴马政府的对外政策，成为美国国务院推行的重要理念。在东方，它也为中国领导人所重视。2007年，“软实力”一词首次以“提高国家文化软实力” 的形式写进中共的十七大报告中。近年来，约瑟夫•奈对中国“软实力”增长较为关注，并于2005年底在《华尔街日报》上发表了《中国软实力的崛起》一文。2012年4月25日约瑟夫•奈到北大做了关于软实力的报告。
在约瑟夫•奈的概念里，软实力主要包括“文化吸引力、政治价值观吸引力及塑造国际规则和决定政治议题的能力”。与硬实力相比，软实力有三大特点：一是成本较低，不像军事干预和金元外交那么昂贵；二是效果更好，威权和收买只能起到暂时效果，而做到让别人心服口服，则是长久之策；三是较难操作，因为软实力并非单靠政府一己之力所能完成，需要社会和民间长期积累，它是一个潜移默化的过程。在安倍晋三参拜靖国神社后，约瑟夫•奈说，此前他曾猜测到安倍可能参拜靖国神社，如果参拜，将损害日本的软实力。“遗憾的是，这两个猜测现在都变成了事实”。
约瑟夫•奈认为根据民族主义的情绪所制定的政策对于国内的民众很有吸引力，但会让其他国家感觉到有所疑虑。所有的国家在制定策略的时候，都要思考运用硬实力过程当中会不会影响到软实力。
在本届冬季达沃斯论坛上，约瑟夫•奈将与中国外长王毅进行一场关于中国外交政策的对话。
阅读延伸：中国企业家是否该谈政治的争论
企业家该不该谈政治，在2013年的中国一度引发争议。
事情起因于当年6月份柳传志在一个内部论坛上的发言，这个发言被概括为“在商言商”而引起剧烈争论。柳传志是这样说的：“从现在起我们要在商言商，以后的聚会我们只讲商业不谈政治，做好商业是我们的本分。”
柳传志的这番话，虽如一颗小石头投入水潭，激起水下压抑的波澜。他的发言在明星企业家云集的“正和岛”上立刻引起争议，甚至引发同为“岛民”的企业家王瑛“退岛”。王瑛在之后的采访中也表示，自己并不反对柳传志个人，而是反对柳的话语里制造了恐怖假象。但最终，事件演变成了一场“企业家该不该谈政治”的辩论，企业家像当年捐款一样，被迫站队。
在某网站关于“柳传志呼吁企业家不要谈政治”的千人民调中：2%的人认为企业家的天职是赚钱，做好自己的事就是对社会的贡献；9%的认为中国的政治太复杂，企业家应该远离政治，否则容易身败名裂；而39%的认为每个公民都应该关心政治，这既是权利也是义务。与柳传志的呼吁恰恰相反，人们对企业家寄予厚望，希望他们在政治的领域发声，特别是在社会失范的领域为民请命，所谓“能力越大，责任越大”。
对此，有媒体发表评论认为，作为个人来讲，一个企业家是否“在商言商”、“不谈政治”，本质上是他的个人权利，外人无缘置喙。企业家的责任首先是做好企业，多创造就业和税收，以自己有别于政治家和舆论领袖的方式报效社会。主张企业家应该发声的王瑛也承认。“通过直接参与政治来推动社会进步，这当然不是企业家责任范围之内的事”，“参与政治仅仅是企业家的权利，而非义务。”
更坦率地说，柳传志的“在商言商”“不谈政治”，在这样的转型社会中，也是情非得已的自我保护。正所谓你不谈政治，政治却要谈你。出于企业现实利益考量，企业家尤其是有巨大影响力的企业家，必须谨慎言行，以免因自己出言不慎而对企业和个人带来无法预计的冲击。在缺乏程序正义和司法公正的制度下，曾成杰这样的小商人和柳传志这样的大企业家，或许并无本质区别。在面对强大而无约束的权力时，他们都会噤若寒蝉、殚精竭虑。
评论 (0)