颇具河南特色且换了马甲的非正常上访训诫教育中心，基本上沿着公共事件的固定剧情在推进剧情。第一步是网民或媒体的举报和揭发；第二步是舆情升温；第三步是相关部门回应；第四步是从官方反思，媒体、民众集体批驳；第五步还处在将来时，也即偃旗息鼓。
第一步，揭发或举报。消息来源于河南南阳市民的微博，时间不明，众媒体只言“近日”。据悉因其近70岁的母亲赴外地上访后，被当地政府工作人员“拘禁”于“南阳市卧龙区非正常上访训诫教育中心”，故而才有了这次微博平台的“求救”。此微博之所以能在汪洋中脱颖而出，一方面是配图中的训诫中心之名具有眼球效应，很多人只知道“黑监狱”、“劳教所”，却对训诫中心闻所未闻，不知其所以然。另一方面也与刚刚被撤销的劳教所直接相关，可以是“上有政策下有对策”的范本，也可以是“野火烧不尽，春风吹又生”的现实政治顽疾。
有了图片带来的直观刺激，再加上与中央对抗的新闻性，舆情很快升温，也就是紧随其后的第二步。《新京报》第一时间送上了探访和追访实录，包含三个部分：其一是七旬老妪被“训诫”睡水泥地；其二是被训诫老妪称桶内大小便；其三是家属索“训诫”手续未果。此报道面世后，便在道德和法理上站稳了脚跟。一方面，在法治社会岂可如此对待七旬老妪？另一方面，如果真如未穿警服的公安人员所言，“训诫中心”是正规单位，那么为何家属索要“训诫”手续却被拒绝？
而在追访部分，主要突出的是“训诫中心”存在的长期性和合理性。长期性是，早在是4年前河南就出台了“训诫”规定，且由河南省公安厅、司法厅、信访局联合下发；合理性是，“训诫中心”是按照“上级精神”设置，逐级设置，每级党委政府无一例外。如若愿意，当然还可以搬出《中华人民共和国信访条例》第四十七条：对于没有到有关机关设立或指定的接待场所信访的，或者在信访过程中非法聚集、携带危险物品、滋事、扰乱公共秩序等的信访人员，“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。”
第三步是相关部门回应。13日晚，河南省委政法委、省信访局对此事做出回应称，训诫中心的做法不符合法律规定，相关部门已连夜发出通知，立即开展全省范围内的排查清理工作，并对由违法违规行为的认真查处。按照信访局相关负责人的说法，近几年来，多数县市区取消了较为固定的训诫场所，但个别地方依然保留，甚至擅自挂上了“训诫中心”的牌子。言外之意是，公安、信访等部门对当地赴京非正常上访者确实采取了多种形式的教育、训诫，但对训诫中心是绝对零容忍的态度。
第四步，官方反思，媒体、民众集体批驳。前半部分是对第三步的延续，因为回应之后，必然会附带着反思----河南省信访局表示，将诚恳接受媒体和社会监督，认真总结反思过去几年对非正常上访人员的训诫教育工作。后半部分才是最大看点，也是亮点频出的主渠道。
新京报14日社评即聚焦此事，在询问“训诫中心”为何曾被当
成“改革经验”的同时，也将早已老生常谈的“政绩观”提了出来，也即“一切为了政绩，一切依靠政绩”。从“红头文件”到“机构设置”，从“专项经费”到“专人负责”……非法的“训诫中心”都是以“合法”的名义在进行，以“经验”的形式在推广，以“政绩”的名义在宣传。也正因为此，才未外界深入了解“训诫中心”提供了更多的信息，如果不是因为这些地方部门将“训诫中心”作为“政绩”宣传，仅凭网友发出的一张微博图片，相信很多人都难以置信。
此外，河南多地建有类似“非正常上访训诫教育中心”。
按照上级精神、逐级设置，由此可见，从省到市再到县，在非法的“非正常上访训诫教育中心”形成的权力链条上，也是政府部门缺乏法治意识政绩观的外溢。地方政府不管如何重视信访，都不能带头违法。
央视由御用评论员杨禹出面，阐述“训诫”之利弊。利在于，在更严厉的强制措施之前，约束、教育和引导上访人员“守法信访”。但“训诫”的法律边界、执法细节，不可模糊，不能失去公众的监督。弊在于，一些人担心这种“中心”违法，一些人是担心它的设立虽然合法，但在执行中“走样”。杨禹给出的折中做法是“公开”二字外加三把钥匙----严格依法办事；做细致的群众工作；保持舆论环境的理性。
与来自带有政治红线和言论边界的主流媒体相比，停留在网端的民间声音显然有更大的话语空间和尺度。中央民族大学教授赵士林即从河南非法设立“非正常上访训诫教育中心”上升到了政治体制发生质变的必要性。首先是“表”----这个中心剥夺有关人员人身自由，进行24小时不间断“训诫、警告和教育”。这种行径公然违背相关上位法规，对抗司法改革，从根本上颠覆法治精神，无异于私设公堂，比劳教所还恶劣。其次是“里”----无限权力、无良官员已经使无法无天成为政府惯性。无法无天的“劳教所”撤销后，立刻出现这种无法无天的“训诫中心”，“训诫中心”撤销后呢，又会出现什么无法无天的机构？不从根本上改变政治体制，从主子转行为公仆，衙门无法无天的事件会不断重演。
如果非要在一阵批评声中寻出点正能量，应该只能是换了马甲的“非正常上访训诫教育中心”还能被认出，并在舆论的声讨中面临着关门歇业的可能。刨除这点微弱的正能量，最应该担忧的是一阵风的反思的彻查之后，又会有多少换了马甲且不被认出的“训诫中心”如雨后春笋般冒出？正如轰轰烈烈的东莞色变，广东在央视的倒逼下完成的“运动式扫黄”过后，留下了一地鸡毛，也留下了春风吹又生的“火种”。
不信？等“训诫中心”偃旗息鼓的第五步结束后，自然真相大白。
评论 (0)