中央智囊机构中国社会科学院2发表2014年《法治蓝皮书》，点名指前廉政专员汤显明事件显示，“传媒自由非常重要，正是由于传媒的敬业精神，才能把社会关注聚焦在这一事件上”。 有消息人士透露，据了解，中央的确对曾汤两人表现不高兴；但对港视风波，中央没怨言，认为文章反映内地在不伤害中央利益下，言论有相对开放的气氛。
社会忧虑新闻自由受冲击之际，中央智囊机构中国社会科学院24日发表2014年《法治蓝皮书》，提到2013年香港《基本法》的实施情况，当中提及“廉政风波”，表明廉政是香港法治核心价值，点名指前特首曾荫权和前廉政专员汤显明“两位高级官员的行为令香港社会有点担忧”，指汤显明事件显示，“传媒自由非常重要，正是由于传媒的敬业精神，才能把社会关注聚焦在这一事件上”。
《法治蓝皮书》其中一专题讲述香港《基本法》实施情况，由城大法律学院署任院长林峰撰写，分开6个部分，包括司法独立与居港权问题、斯诺登事件、政改、廉政风波等方面研究有关议题。
在“廉政风波”一章，开首便明言廉政是香港法治核心价值，但近两年“两位高级官员行为令香港社会有点担忧”，2012年廉署决定立案对曾荫权的贪污举报案作调查，令“以清廉闻名的香港行政制度受到挑战”，2013年汤显明亦遭人举报。
文章谈论汤显明的贪腐丑闻，指他引发的风波显示社会对反贪重要的认同非常重要，否则不会有人举报，更指出“传媒自由非常重要，正是由于传媒的敬业精神，才能把社会的关注聚焦在这一事件上”。
在“行政会议、依法行政与良好管制”一章中，评论港视发牌风波，称特首会同行会决定“三拣二”发牌，原本“呼声很高的香港电视名落孙山”，又引述港视主席王维基怒问“究竟法律大、政策大抑或特首最大”的质疑。文章指事件虽告一段落，但引发几个值得深思的法律问题，包括政府处理过程中是否遵循依法行政和“良好管制”的要求。
文章指从披露的材料看来，政府并没违法，但“是否符合良好管制的要求却值得争论”，认为良好管制要求政府对决定给予充分理由，又指除非特殊情况，政府作决定时或当事人要求政府解释其决定时，“都会就其理据作出解释”。文章认为，行会保密原则，并不必然妨碍行会将决定理据告知当事人或公众，认为司法程序并非解决有关争论及港视诉求的最佳办法。
时事评论员刘锐绍认为，相较中央党校和中共中央政策研究室，社科院代表中央的层次较低，不属最权威机构，可在中央的规范内自由发挥，相信文章对曾荫权、汤显明，以及政府处理港视风波的手法评论，未必与中央看法完全一致。刘锐绍说，据他了解，中央的确对曾汤两人表现不高兴；但对港视风波，中央没怨言，认为文章反映内地在不伤害中央利益下，言论有相对开放的气氛。
评论 (0)