未来许多年，人们将继续讨论中国金融制度的缺陷。不过，当你看到或听到有人认真地说“中国会发生雷曼式的危机”，你大可以不必再理会。一个非商业性金融体制的优势，在于很难会爆发经济危机。
美国企业研究所(American Enterprise Institute)常驻学者德里克·西瑟斯（Derek Scissors）认为，中国不会出现雷曼那种情况，因为中国的金融系统与美国（或日本及意大利）不一样。
实际上，目前还不清楚中国在什么情况下才会出现任何形式的严重金融危机。不过如果即使中国真的发生经济危机，也极不可能对全球金融系统造成持久伤害。
中国金融系统无疑存在严重问题。占主导地位的公有制及其导致的非商业行为，造成某些问题长期存在。
金融界偏离商业原则，造成浪费现象。例如为了避免国有企业倒闭，银行提供贷款展期。而中国政府为了掩盖浪费现象，不惜公布真实性堪疑的不良资产水平。
中国承诺今年成立五家民营银行，但即便如此，也不太可能逆转这种有害的刺激手段。
每家国有大型银行都拥有数万分行，远远超过民营银行的数量。
中国金融改革进行十年，进展缓慢。中国决定扭转这一局面，并于2009年要求银行以信贷刺激经济，大部分短期问题便由此而生。
2009年，中国贷款爆炸式增长了32%，9.62万亿元人民币（12.2万亿港元）贷款可以说是世界历史上最大规模的刺激经济行动。
这令银行与本应破产的企业联系更紧密。由于资金都用于投机，推动了房价飙升。此外，贷款激增也导致流动性过剩。即使不断努力去消化过剩的流动性，也需要数年时间。
中国央行于过去一年偶尔采取措施约束流动性，而每次都在某些领域引发恐慌，担心中国可能真正落实利率正常化。
金融系统是脆弱的：金融机构期限错配，其他方面的金融压力也将无限期持续下去。
不过这些是长期问题，并不严重。
一个非商业性金融体制的优势，在于很难会爆发经济危机。
就以雷曼危机来说：2008年夏末美国雷曼兄弟破产，是信贷冻结导致的。面对难以估计的复杂债务形势，市场参与者无法保证对方的偿付能力，导致上述情况发生。
中国的银行系统由国家及若干国有保险公司主导。这些国有保险公司占全行业保费收入的8成。
国有金融机构为了避免监管审查，转移资产负债表中的资产；还有非金融国企将国有银行的贷款借出，导致影子银行产生。
地方债累积反映了数万亿的资金浪费情况，甚至可能体现了这种发展模式的失败。不过这一发展模式由政府融资平台组成，也就是政府向其它类型的国有实体（银行）借款。这是财政转移，而非真正的信贷市场交易。
中国金融企业大部分由同一实体拥有，并由少数党内人士轮流掌管。这些金融企业很少破产，并处于非常严格的控制之下。
所有这些得出一个结果：中国没有交易对手风险。
德里克·西瑟斯还列举了一些证据。五年前有人认为中国经济出现紧急情况，中资银行情愿不考虑商业利益、遵守政治指令，尽管企业利润下降却仍发放更多贷款。
2009年美国爆发金融危机，美资银行不愿发放贷款，令总统奥巴马不满。而中国国家主席习近平没有这一问题。
2008年，美欧及其它富裕经济体的金融系统存在做假账及担心破产的情况。而这些都是中国的金融机构正常的经营环境。
中国的信贷紧缩不可能持续超过几天，因为领导人会下指令要求银行放贷。
中国会发生诸如银行挤兑等其它强烈的金融冲击吗？
商业银行系统的强度取决于其最薄弱的环节，一家银行陷入困境可能引发一连串倒闭事件。
非商业系统若由国家控制，效率或十分低下，但与此同时，高层可命令大部分有偿付能力的机构消化其它地方的损失。不难想像，由于浪费资金及拖欠债务的情况，金融系统将逐步拖累经济发展，但应不会对经济造成任何严重冲击。
最后一个问题是，雷曼兄弟破产如何导致全球金融危机。中国较20年前更加融入全球金融体系，不过融入程度远低于美国。
中国普通公民的钱无法轻易流出，也有助遏制国内出现不稳局面。同样重要的是，全球金融系统仍与中国保持一定距离，在中国发行的债券、股票及其他投资有限。
即使中国一家大型银行违约，在全球只会造成极小的连锁反应。
你可以担心中国经济，不过无需担心中国会爆发雷曼式的危机。
评论 (0)