笼罩在昆明恐袭和马航MH370航班失联事故阴云下的2014年北京“两会”终于落幕，现在是总结这次“两会”期间代表委员们表现的时候了。
“小心说话，低调做人”是本届“两会”多数代表委员的心态写照。历届“两会”奢侈品秀达人、前总理李鹏之女李小琳此次铅华洗尽，不仅衣着低调朴素，还不忘用廉价环保袋来包装自己；“夺笔书记”李鸿忠也没有再出言恫吓记者，而是赌咒发誓以后要当好人民的“孝子”。代表委员们突然紧绷起来的神经说明“两会”正朝着积极的方向转变：花絮少了，议程紧了，会期短了；吃喝省了，奢侈秀没了，节俭风来了；稿不让念了，假大空叫停了，批评声音有了。
这些变化应当得到鼓励，因为“两会”本来就应该是这个样子。依照中共制度设计，既然人民代表大会制度和政治协商制度是这个国家的根本政治制度，事关国体，那么这些具有中国特色的“议员”们就要对得起这项制度设计，必须时刻紧绷神经，以严肃谨慎的态度对待“两会”。也就是说，只有这些代表委员从自身做起，让“两会”回归政治本身，“两会”平台才有可能担起代表十三亿人民行使民主监督和政治协商的重担，才能不失国体。
“两会”是中国现行制度框架下唯一一个提供给人民公开行使民主监督和参政议政权利的合法平台。这些中国特色的“议员”们会前如何深入群众搜集意见建议进行会议准备，在会上怎么说话、怎么做事、提出什么议案等等，不仅决定了现有人民代表大会制度和政治协商制度的合法性，还决定了广大民众在“被代表”后的民主权利是否能用到正处。如果这些中国特色的“议员”们不能严肃对待“两会”，甚至于将“两会”变成个人秀场和政治party，那就不仅是对十三亿人民不负责任，更是对十三亿人民的渎职和犯罪。
遗憾的是，回顾往届“两会”，这样的渎职与犯罪比比皆是：“议员”资格被当成名誉头衔买卖赠送，有议政能力的批评者被挡在门外，毫无政治头脑的名流被请进来；部分“议员”代表身份严重失真，代表农民的是不务农的富豪，代表工人的是上层社会的企业家；不少“议员”开会时百无聊赖，对议题毫无兴趣，散会后精神抖擞，拉帮结派、互相吹捧、攀附政要权贵、编织利益网络；有的“议员”则全身奢侈品闪亮登场，把“两会”会场变成炫富秀场和权贵私人俱乐部。试问让这样的人成为两会“议员”，如何能让民众对体制信服？又如何对政府和“两高”依法行使监督权？
毫无疑问，这些问题“议员”挑战了中共基本制度，败坏了“议员”应有的声誉，拉开了中共与民众的距离。中共每年投入巨大资源极力包装推广的“两会”，看似轰轰烈烈开幕、圆圆满满落幕，实则饱受民众冷嘲热讽，被指责为“政治图章”和“政治花瓶”不无道理。
今年的北京“两会”也是在这样的指责和怀疑下召开的，但是却出现了一些积极变化。我们认为这些变化的出现和习近平个人密不可分，是习近平上任以来借由反腐整风形成的巨大政治张力促成了会风转变，扭转了以往“两会”的喧嚣浮躁。我们注意到在媒体曝光湖南衡阳人大代表贿选案后，习近平摆出了“零容忍”态度，勒令贿选的代表官员集体下课，破除了法不责众的风气，产生了强大震慑力。另外，习近平上任一年多来反腐所打“老虎”数量之多、所拍“苍蝇”规模之巨亦是前所未有。我们认为这些都成为今年“两会”会风转变的契机。以李小琳为例，虽然更有可能只是她不愿在习近平整风的枪口下“顶风作案”，但无论如何，像她这样有特殊背景的“大人物”都低调服软，无疑已经昭示了习近平的政治权威和中共反腐整风的阶段性成效。
这种在特殊氛围下出现的会风转变具有相当大的偶然性，也许换了另一个人做总书记，可能就会有不一样的呈现。而且，当我们在肯定这些积极转变的同时，还必须要认识到，对于“两会”本身的政治使命而言，这些变化还只是低层面的变化。对于中共而言，更关键的挑战是怎样从制度安排上让“两会”真正发挥出应有的民主监督和参政议政作用。
在习近平的“中国梦”里，中国是朝向世界第一的目标进发，而且习近平个人也屡次谈到中国已经取得了相对于西方的比较优势。那么既然如此，在成为一个经济大国的同时，中国也有义务为世界民主发展的多样性作出贡献。西方国家实行的议会制和选任代表制是建立在资本主义经济基础之上的，它的前提是程序民主和代价高昂的多党制选举，众多事实已经证明它为资本预留了很大活动空间。以社会主义为施政理念的中共要探索建立自己的议会制度理所当然，问题是怎么避免制度设计的初衷沦为政治空谈。如果中国的议会制度变相扭曲为权贵富商俱乐部，如果这种议会制度连本国民众都不信服，那么这样的优势和创新有何意义？
是时候正视人民代表大会制度和政治协商制度的缺陷了。对于这些缺陷，中共必须主动反思检讨，推动科学的、与时俱进的制度改革。要十分清楚地界定人大与政协不该是“橡皮图章”和“政治花瓶”，或是沦为退休高官和富翁的俱乐部，而应该成为制约与平衡政府权力的良好政治机制，成为治国理政、集思广益的政治沟通平台和人民当家作主的手段。从这个意义上说，是否由中共党员在垄断这个机制并不重要，重要的是人民如何透过这个机制在政府作出错误决策之前起到监督作用，在决策之后，能够起到纠正作用。
我们知道上面这些制度性变革要求对参加“两会”的不少“议员”而言是对牛弹琴。因为以这些“议员”的政治水准，能够老老实实地坚持把会开完、不出洋相就已经是超水平发挥了。
就让我们看看这些已经作风好转的“议员”们是如何参政议政和行使民主监督权利的吧：有“议员”无视政府臃肿，提议大量筹建行政新区以解决官员升职问题；有“议员”不顾社会现实，宣称房价涨到每平方米1,000万元也正常合理；有“议员”认为民众会无端成为逆贼，因此要禁播《水浒》以维稳；有“议员”因为“老百姓给点脸就上房揭瓦”，建议对“拆迁要天价的，该上行政手段的就上行政手段”；有“议员”提出不应鼓励农村孩子上大学，原因竟然是农村孩子上完大学也找不到工作，又不愿再回到农村，还不如通过这种方式将他们永远留在农村！
这些“议员”的雷人提案令人不禁闻之色变，而且在色变之后还会让我们忍不住为之哀叹：难道这就是到北京人民大会堂开会的人大代表和政协委员？难道我们的人大代表和政协委员就是这样的政治素养？到底是谁给了这些奇葩代表和委员们代表中国民众行使参政议政和民主监督权利的资质？由这样的奇葩“代表”国民行使民主监督权利难道不是国民----当然也包括“两会”本身的一个耻辱？在这些奇葩“议员”和雷人议案背后，到底隐藏着什么样的急需调整的体制弊病？
这些人可能还认为自己敢言，说了真话，但须知这样的“敢言”和“真话”其实正好反映出这些代表委员的政治素质和错误定位。每年一度的“两会”是让这些代表来参政议政和行使民主监督权的，不是让他们来哗众取众或泄私愤的。对于这样的人混成代表委员，相关人大和政协管理机关难道就不应该检讨反思吗？
自十八届三中全会以来，人们总是热谈改革，在这次“两会”上，改革更是一个热词。但是，有没有人大代表或政协委员认识到，其实“两会”才是最需要改革的关键领域呢？我们知道“两会”制度事关国体，相关改革必须慎重。但是，“慎重”并不代表不动，坚持制度自信也并不是要固步自封。在完成“两会”改革相关顶层设计之前，中共完全可以先从最容易突破的环节入手，从好好选一个能真正代表人民参会的人大代表和政协委员做起。
而对于那些已经“被上面安排”代表了人民参会的“议员”，我们也希望他们在会议结束后能冷静下来好好反思一下“两会”期间的表现，想一想到底怎样做才算是个合格的“议员”。
评论 (0)