日本时间3月26日凌晨，在荷兰海牙的美国驻荷兰大使官邸，在美国总统奥巴马斡旋下，日美韩举行了首脑会谈，会谈没有涉及历史问题和领土问题。虽然日韩首脑实现了上任以后的第一次会谈，但是舆论普遍认为：日韩达到和解的路途尚且遥远，美国促成两国首脑会见但无法消除日韩对立的根本症结。
美国为这次日韩首脑会见使足了力气。去年年底，为了改善日韩关系，美国在水面下要求安倍首相不要参拜靖国神社，但遭日本拒绝；美国又要求韩国和日本举行首脑会谈，遭到韩国的拒绝。但美国并不灰心，2月7日，美国国务卿克里和日本外相岸田文雄在华盛顿举行会谈，要求韩国和日本改善关系；2月17日，克里访韩，与朴槿惠及韩国外长尹炳世举行会谈，促进改善日韩关系，但是韩国不为所动。
最后美国利用奥巴马东亚行这步棋，将了韩国一军。本来奥巴马4月的东亚行，并不包括韩国，但是如果访问日本等而不访问韩国，韩国会很没有面子，因此韩国多次要求奥巴马也访问韩国，而美国提出的条件是韩国要答应与日本举行首脑会谈，韩国还是很不情愿，最后勉强同意举行美日韩三国会谈。
在海牙核峰会以前，日本出现否定慰安妇问题的“河野谈话”的倾向，美国连忙派美国驻日大使馆官员出面叫停，迫使安倍晋三在3月14日首次明言将不对 “河野谈话”作重新评价。
但是美国在日韩之间的斡旋真的能消解日韩对立的症结吗？回答应该是否定。
重要的是，在代表历史问题的慰安妇问题上，日韩对立是无法调和的。
这个问题首先是法律上的对立。日本认为，1965年，日本和韩国签署了《日韩请求权及经济合作协定》，此条约显示：日本向韩国提供了3亿美元的无偿经济援助和2亿美元的有偿援助，并在协定的第二条规定：“两签约国因此确认，两签约国及国民（包括法人）的财产、权利、利益及签约国两国国民之间的请求权，包括1951年9月8日在旧金山市与日本国签署的和平条约第四条（a）中所包含的内容（请求权与偿还的项目），完全而且最终地解决了。”
而韩国宪法法院2011年8月30日裁定，在韩国与日本两国围绕“慰安妇”的赔偿请求权问题仍存在纠纷的情况下，韩国政府未努力解决问题，侵犯了受害者的基本权利，属违宪行为。
韩国外交通商部2011年8月30日发表声明表示，韩国政府一直坚持日本政府对慰安妇负有责任的立场，但由于日本政府声称已通过1965年韩日间协定了结了赔偿责任，韩日间解决这一问题的过程势必旷日持久。声明表示，政府虚心接受宪法法院的裁决，今后将继续通过双边外交和国际舞台要求日本采取负责任的措施。
2013年7月10日，韩国首尔高等法院就韩国劳工提诉日本企业裁定原告方胜诉，承认了原告的个人索赔权，要求被告新日铁住金公司按照原告的要求每人赔偿1亿韩元（约合54万元人民币）。在判决中，尹诚根法官针对日方判决“个人索赔权已经消失”一事批评称，“这意味着赞扬殖民统治是合法的、国家总动员体制适用于朝鲜半岛是有效的”。尹诚根法官还指出：“韩国宪法认为日本统治下的强制动员是非法的，（日方的判决）与韩国宪法的核心价值观相冲突。”
这些法律上的判决，迫使韩国政府不能承认慰安妇等历史问题“已经最终解决”，尤其在法律上，宪法法院的判决大于政府签订的条约。
第二是人权问题。韩国认为，在超经济利益的、事关人权尊严的慰安妇问题上，日本不仅没有做过真诚的道歉，而且经常有日本头面人物发言对慰安妇的人格进行侮辱。
韩国指出的这一点也是事实，前东京都知事石原慎太郎在他的著作《无父国不立》中说，慰安妇们“如果现在是功成名就的百万富翁，对这样的事情一定会感到羞耻不说出来，因为她们现在依旧贫穷，觉得说出这个问题能赚钱，哪怕能挣到一点也好，她们今天不是以肉体，而是想用名誉为代价赚钱”。还有一些日本头面人物在美国报纸上发广告声称，慰安妇是获得许可的“卖淫女”，在这一广告中署名的人中就有安倍第二次内阁的文部科学大臣下村博文和内阁府特命担当大臣的稻田朋美。
虽然安倍表示不对“河野谈话”做重新评价，但这仅仅在慰安妇问题的人权层面上做出了一点小小的让步，而在最重要的法律上，日本政府绝不会降板，只要日本不承认慰安妇问题“没有最终解决”，日韩关系的改善就遥遥无期。
评论 (0)