8月6日，北大人事部在其官方网站发布《通知》，不再聘邹恒甫博士为北大教师。这是自今年6月沸沸扬扬的“北大邹恒甫教授被辞事件”以来，北大校方对邹恒甫的正式回应。(8月9日《新快报》)
读罢邹恒甫的之前的博文和北大的回应“通知”后，笔者不禁生发三点感慨：一是邹恒甫此行走得稍远，与现实出现了意识上的断层；其二，作为北大的一份子，在自己被开除之际，既然站了出来，就应有揭示事件经过和处理程序的勇气与责任；其三，两篇文章，感性成分稍重，邹恒甫应有勇气详述“只许你们走穴、不许教授‘点灯’”里的“你们”的实况。
先说邹恒甫此行稍远的感觉。这篇因怒而起的反击院长的博文，和颇似病急乱投医的给教育部长周济的“公开信”，因其脱离了中国当今大学的“平衡”语境，走得过远。显然，不管是邹恒甫的博文还是张维迎的回应，均绕过了公众所欲明晓的那扇窗户。张维迎的回应或许尚需要时日，但邹恒甫具备“先发制人”的公开信息的条件，他完全可以将关于北大“开除门”的所有信息，先期运送到一座透明的玻璃房里。
邹恒甫可将自己自2002年起在北大完成课程改造任务后，先后到浙大、武大从事教学工作，被北大称作“吃里扒外”的内情，以及该院关于教师在院外兼职、兼课的规定如何适用于“很少到北大上课”，自己由此被开除的所有程序、过程均应和盘托出，以期得到北大的回应信息。因为，公众对此事关注，并不能改变其局外人身份，无法知道光华学院的教授聘任和解聘制度，无法知晓学院的解聘行为是否合乎法律制度程序。
总之，公众不希望从邹恒甫的文和信中读到人格和道义的批评，需要知悉的是程序的公开和“冤屈”内幕。因为张维迎是不是好人并不重要，重要的是权力在他所在位置上得到公开、公正的约束和监督没有。而今，北大已抛弃了邹恒甫，那么，邹恒甫如果站出来揭开其中的所有内幕的话，呈现在公众眼前的将是一位勇者与富有时代责任感的学者形象。
评论 (0)