陈逸飞家人最近又在为官司烦恼，不过，这是不是他们自己为争遗产“窝＿?哄芋A而是因香港大学教授、着名经济学家张五常披露往事：“陈逸飞生前曾向我借钱投资，并协定以画抵还欠款。”而引起。在陈逸飞去世之后，张五常只能将陈逸飞家人告上法院讨要六幅油画。这桩官司前几天由法院开庭审理，因被告方表示不愿意调解，法庭当庭未作判决。
据张五常说，当年陈逸飞因投资房地产资金紧张，向他借款一百五十万港元。两人曾签订了一份协议，约定内容包括陈逸飞现欠张五常油画共七幅，且必须是精品佳作等诸项内容。之后，陈逸飞又向其借钱，双方又签订过协议，承认增欠张五常三幅油画。张五常说：“一九九五年和陈逸飞签合约后，我曾去他的画室挑选了六幅画，当时六幅画已经完成有八成。我在油画背面签上了我的名字。”张五常要求确认陈逸飞生前所作、但留有“张五常”之名的六幅油画所有权。
张五常的代理人称，张五常从陈逸飞交给他的油画中挑选出六幅作品时，这些油画的所有权即归张五常所有，张五常在背面签字后将这六幅油画再交给陈逸飞继续绘制时，陈逸飞对这六幅油画已经没有了所有权，双方属於承揽合同法律关系。张五常是这六幅画的定作人，陈逸飞是承揽人。油画现由陈逸飞的继承人宋美英、陈凛、陈天占有，因此负有返还六幅油画的义务。
欠债还钱是常理，然陈逸飞已离开人世，所欠下的画债也因其油画价格在拍卖市场的屡创新高，而变得非同一般。所以，陈家人对此事的态度就颇受外界关注。现在，陈家三被告代理人均不同意张五常和陈逸飞之间是承揽合同法律关系，称所争画作目前不知去向，并对原告提出的“定作”一说存有疑义。
名人告死名人欠画，但苦於死无对证。此事也引起了此间人士的关注与议论。陈家人的代理律师认为，从本案来看，只可能是个“抵债”关系。但是，张五常所称的债务关系并不能提供相关证据，如果是债务关系，也必须确认是哪些债务。“‘欠钱’不等同於‘欠画’。现在过去十年了，时间跨度太长了。”
沪上一位资深媒体人表示，类似这样的事早已不是个案。艺术品市场红火以来，许多着名画家门庭若市。订画者一般都得预先支付画款。书画生意往来大多是熟人，全凭情面和信誉，钱款往来很少写凭据。不止一次听到有人说起，由於画家突然去世，付了钱而拿不到画。大多数人由於和画家生前交谊深厚，不忍向其后人“讨债”，再说也没有凭据，就不了了之了。因此，此番张五常对簿陈逸飞家人，结果如何，也是一个悬念。（完）
评论 (0)