虽然有人批评奥巴马在乌克兰问题上过于软弱，但是美媒却认为奥巴马的谨慎值得赞扬，此外，奥巴马也不应跟风学普京做强势领导。
最近在与俄罗斯关系以及乌克兰危机问题上，奥巴马经常被批国际领导能力弱，例如，美资深议员麦凯恩（John McCain）将奥巴马不愿向乌克兰临时政府提供军事硬件的行为描述为“软弱的又一迹象。”
但是做一个强势的领导和做一个英明的临高之间存在着区别。刚愎自用的领导人----那些专注于控制国内和国际政策决策过程的领导，在危机时刻很容易做出过激的反应，尤其是在军事上。但是，幸运的是，奥巴马成功的避免了这个。
世界其他国家更愿意看到也最符合美国国家利益的是美国总统的开明领导，而不是强势领导。
在布什的天真乐观主义以及伊拉克战争的惨败后，奥巴马在外交政策上的谨慎是一个可喜的变化，因为前者使得美国的声誉，尤其是在阿拉伯和伊斯兰世界，一落千丈。
文章强调，不管任何名义上的伊斯兰国家情况如何糟糕，也冒然认为美国的军事干预会带来持久的和平，而不是新的仇恨，其中很多敌意是针对美国的。奥巴马避免军事干预利比亚和叙利亚，以及倾向于听伊朗对话而不是打击，这是谨慎的领导，虽然很多奥巴马的批评者指出，这些立场使得奥巴马不能成为强势的领导。
同样，奥巴马也应该试图改善从前任那里继承过来的、糟糕的美俄关系而遭责难，以2009年名称古怪的“重启”开始。奥巴马和他的顾问团弄错了一件事，他们认为普京和梅德韦杰夫有着截然不同的观点，作为总统，梅德韦杰夫将是卓越的俄罗斯决策者。但事实上，普京是老板，梅德韦杰夫是客户，两人交换工作并没有改变事实。
随着普京重返总统宝座，迅速镇压反对派和吞并克里米亚，“重启”以失败告终，这不仅仅是奥巴马团队对莫斯科的误解造成的。这是90年代以来西方对俄罗斯的政策造成的。冷战结束时，美国若有一个更为开明的领导，将俄罗斯纳入新的安全体系，这会使得华约和北约都被淘汰。但是，克林顿批准北约对东欧以及前苏联地区的扩张，布什继承这一做法，这起到了遏制俄罗斯的效果，正如乔治·凯南（George Kennan）所提醒的一样。
文章还指出，很多俄罗斯人崇拜强势领导，这是普京的吸引力的一部分，但这种做法是错误的，普京还受益于一个在俄罗斯社会普遍存在的感觉：率先带头结束冷战的国家一直都被当做战败的敌人看待。
但是奥巴马不能跟风，乌克兰需要的，美国需要提倡的是明智的、善于沟通和牵线搭桥的领导，而不是强人领导。刚愎自用的领导往往是如此的无所畏惧，反倒让人觉得软弱，无所畏惧会影响他们的判断。质疑的头脑、抓住政治问题本质的能力和远见卓识比起被过度高估的能力，对领导更加有益。
评论 (0)