台湾前国安会秘书长苏起5月27日表示，以“大一中”架构取代“一中”原则，两岸共组一不完整的国际法人。苏起认为，两岸问题“愈模糊愈活”，“愈清楚愈死”，未来交给有公权力的人，用公投方式让两岸慢慢往前走。不过，有分析认为，“愈模糊愈活”在现实中确实有可行性，但蓝绿大佬提出的“大一中架构”只是虚晃一招，有打擦边球的嫌疑。细读“五原则”会发现，若采纳“大一中架构”提议，台湾的外交权限会有很大的提升，可能会从“一中”变成“两中”。
苏起27日上午与前民进党主席施明德等人在台北提出处理两岸问题“五原则”，以共识决处理双方关切的事务，作为两岸现阶段的过渡方案。苏起表示，有些事讲的“愈清楚，愈死；愈模糊，愈活”。他们所提出的“大一中”架构，两岸共组一个不完整的国际法人，是一个开端，是一个模糊概念，盼能引起讨论，达到“抛砖引玉”的效果。
苏起说，不完整国际法人是一个模糊概念，而完整的法人又是什么？是有公权力的人，用公投方式，让两岸慢慢往前走。苏起指出，如今国际间都不讲主权了，欧盟就是一个例子。“大一中”架构，首先必须在台湾内部赞成的人多，才能慢慢形成，现在还在发展中。至于“大一中”架构有没有获得北京方面的回应，包括苏起、施明德等人都没有明确回答。
对于模糊概念“不完整国际法人”该如何解释？施明德说，完整的国际法人就是国家，不完整国际法人是指享有部分主权组织，像是欧盟、联合国、邦联或国协都是，但不必套用这些旧名词，否则反而阻碍了它的可能性。至于究竟该是什么东西，可由双方对话产生。
蓝绿大佬27日提出的“五原则”包括：第一，尊重现状，不片面改变现状。第二，现状是：“中华民国”与中华人民共和国自1949年起并存于世，且双方政府已从“交战政府”转为“分治政府”；第三，“一中原则”已被部分人士窄化、僵化成“中华人民共和国”的代名词，建议用“大一中架构”取代；第四，“大一中架构”意在“中华民国”与“中华人民共和国”之上共组一个不完整的国际法人，以共识决处理双方关切的事务，作为两岸现阶段的过渡方案；第五，在“大一中架构”之下的双方，应消除敌对，共同维护本地区之和平与安全。双方承诺互不使用武力，且不得与任何国家签定不利于另一方的军事攻防协定；双方均享有参加联合国等国际组织，以及与其他国家建立正常关系的权利。
其实，蓝绿大佬提出“大一中架构”从字面意思看，应当是可以被北京肯定的“远见”。不过，“五原则”和“不完整国际法人”的相关内容，却相当的有争议。比如，第四项和第五项原则有扩大台湾外交权限之嫌疑，可以使台湾增大国际空间。第五项原则中提出，“双方均享有参加联合国等国际组织，以及与其他国家建立正常关系的权利。”这明显欲使“台湾与他国建交合法化”。这种提法有一种把两岸“一中”变成“两中”的嫌疑，而这种“台独”倾向的主张，北京自然不会接受。不过，苏起提的“愈模糊愈活”不无道理，因为大陆提出的“一中框架”和两岸认同的“九二共识”也都属于“模糊概念”，并且为“两岸和平”起到不小的作用。只是把“愈模糊愈活”的理念用在“五原则”中就不合适。因为“五原则”讲的非常清楚，就是希望大陆放松对台湾的限制，让台湾实现“外交权”。总之，“大一中架构”只是想打擦边球，坐实“两个中国”，想让台湾捡个“便宜”。
当然，在北京难以接受的情况下，对于主张“一中原则”各自解读的蓝营，其内部肯定也会有杂音，只拿个“大一中”虚晃一招，就想从“一中”变“两中”。显然这种结果也肯定不会被“不统、不独、不武”的马政府所接受。
另外，还有分析认为，施明德廉颇虽老，却仍殚精竭虑，提出处理两岸的“五原则”倡议，其中有“大一中架构”，但也仍保有一个依旧完整的“中华民国”，如果不是具有强烈反华意识的绿营支持者，理应可以接受这个提案。它有点像是邦联的前奏，是一个合理的解决方案，北京接受的难度很高，对绿营似乎不应那么困难。
施明德表示这个方案讨论了九个月，据说，施明德曾请太太拿了这五个原则，深入太阳花学运里头跟学生交流，学生回应只要北京能同意，他们完全能够接受。照这个故事看来，绿营不是不能接受，尤其是年轻世代，如果他们接受得了，应该不会太成问题，显然蔡英文的幕僚对此过程也有所掌握。只有像蔡丁贵那样的，一直主张“中华民国”是流亡政府的深绿民众，才可能是这一个倡议的反对者。反倒是北京，这个提议若要北京生吞下去，非常困难。
评论 (0)