英拉内阁的倒台给予了中共抵制西式民主、宣扬制度自信的最好机会。6月1日当天，中共两大喉舌人民网、新华网“不约而同”地以同样的姿态，甚至引述同样的一句古语“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”来论证泰国民主之殇的内在逻辑，并攻击所谓西方民主的意识形态统一之战颇有十字军东征的意味。
新华社的文章《泰国乱象折射“民主之殇”》开宗明义即称，泰国又在上演“政变—选举—再政变”的经典剧情。撕裂、冲突、仇恨、停滞，泰国民主的乱象，正在挑战习以为常的民主化理论命题。文章批评“只认党派属性、无视公共利益、践踏基本共识”，泰国的局势正在印证：当一个社会缺少底线共识，选举民主只会加剧社会撕裂和阶层冲突。
文章说，每一个国家都有其独特的历史传承、社会结构和文化土壤，怎么会有放之四海而皆准的制度模式呢？“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”是尽人皆知的朴素道理，人类的文明史上，也没有一个民族、没有一个国家可以通过依赖外部力量、跟在他人后面亦步亦趋实现强大和振兴。
一个国家选择什么样的治理体系和民主形式，是由这个国家的历史传承、文化传统和经济社会发展水平决定的，生搬硬套别人的制度模式，就会画虎不成反类犬，不仅不能解决实际问题，反而还会因水土不服造成严重后果。
习近平上台伊始便提出了著名的“三个自信”----理论自信、道路自信、制度自信，将其视为强化举国上下政治认同、反击西方普世价值的工具。新华社文章特别引述2013年皮尤全球态度调查显示，85%的中国人对本国发展方向“十分满意”，而在美国这一数字仅为31%，称“我们走自己的路，具有无比广阔的舞台，具有无比深厚的历史底蕴，具有无比强大的前进定力”。
同日，人民网刊发的《“泰式民主”不在乎血和泪》一文也遵循了同样的思路。文章说，西式民主到泰国虽已80多年，历经数代，但依然水土不服，“泰式民主”依然处于“失序”“不完整”状态。泰式民主充满了血和泪。而生命无价是一个朴素的真理。西式民主再好，也不能以生命为代价。
文章承认西式民主的地位与历史成就，但只承认它只是人类社会制度的模式之一，“世界上还有其他平行的、适合本国的制度模式，这恰恰体现了人类文明的多样、文化的多元”。西式民主在欧美成功不代表在别处就一定能成功，正如水稻在西班牙长得好就想当然可以移植到比利牛斯山以北的西欧大平原一样。
人民网指责西方总是有人本着几个世纪之前的“十字军东征”的思维执着于推广西式民主的，但却并不一定能带来和平与稳定。“令人齿冷的是，西方世界对‘推广民主’道路上民众的鲜血与眼泪从来是视而不见，泰国如此、伊拉克如此、乌克兰亦是如此”。此外，西式民主不一定能给发展中世界带来政治清明和社会和谐。英国《经济学家》杂志不久前刊文历数南非、土耳其、孟加拉等诸多引入西式民主的国家，坦诚一些党派越来越“自私自利”，有的“正堕入腐败与专制的深渊”，有的陷入抵制大选、拒绝接受选举结果的怪圈。
相反，西方民众对西式民主越来越厌倦了。仅仅1%的英国人现在参加政党，而1950年的数字是20%。2012年针对7个欧洲国家的调查显示，逾半数选民“根本不信任政府”。
文章最后总结引用习近平去年3月刚刚上位后访问俄罗斯时的一句话作结，“鞋子合不合脚，自己穿着才知道。一个国家的发展道路合不合适，只有这个国家的人民才最有发言权”，称一国的政治模式，符合自己国情的才是最好的。
评论 (0)