《明报》5月底主办的政改座谈会邀请各党派议员就“特首普选方案怎样才可接受？”对谈，论坛中发表《明报》委托港大民研计划所作、目的为测量市民“底线”的政改民调的结果，逾半受访者认为，若有一人一票选特首，即使中央及港府提出的方案排拒泛民参加，他们仍会接受方案。同样的民调《明报》将继续委托港大进行，以量度在政改不同阶段，民意所起的变化。
港大民研在5月中以电话访问1,011名市民，结果发现，57%受访者认为，若中央及特区政府最终提出的政改方案，让一人一票选特首，但泛民主派人士被排拒参加，他们会接受方案；28%表示反对，宁愿政制原地踏步。
民主派议员对结果感意外，有的认为泛民要检讨。建制派则表示，调查结果反映民情，指市民目前渴望可以选特首，至于方案是要符合国际标准、提名程序如何，并非市民“着眼点”。
民主党主席刘慧卿表示，对结果不感奇怪，她同意议员是民意代表，但尊重民意不代表要跟随民粹。她举例，若现在做民调，相信不少市民也会赞成恢复死刑，或赞同可以歧视内地人，“你会否鼓励市民做这些事情，然后说我们跟民意？”她重申，普选不是要泛民入闸，亦不应只视为做成一单“生意”，核心问题是选举方式是否没有不合理限制。
立法会议员冯检基则指，调查结果叫他意外，形容支持“接受排拒泛民”的比率远比他预期为高。他认为民调结果与当时社会情况有关，建议以“滚动式”民调长期观察民情。
支联会主席李卓人认为，民调结果反映泛民有不足之处，他们会接受市民看法。他指出，是次民调结果反映港人“很保守”，因此反问中央在特首提名门坎未必一定要“揑得咁尽（赶尽杀绝）”，因即使开放入闸门坎，让市民选择，按民情一定选出一些与不中央对抗的人，中央“根本不用惊”。
民建联主席谭耀宗响应刘慧卿，指民主派虽说自己重视民意，“但是去到这个位有少少双重标准”。他认为，普选在2017年落实后仍有机会优化，认为若泛民坚持不踏出普选一步，就要向市民解释。他认为，民调结果反映市民想有普选，不太着眼提名程序和国际标准。
自由党党魁田北俊则指出，自由党由2月初开始做类似民调，得出结果大致跟《明报》民调相若，支持及反对比率同是2：1。他认为，市民觉得350万选民可选特首便可，民主派是否被排拒参与，在众多考虑因素中位列“后少少”，但当然，“哪个泛民，到底是余若薇还是冯检基，是很大分别的”。
中大政治及行政学系高级导师蔡子强指出，是次民调结果反映市民某一段时间的看法，认为要再观察民意走向。他认为，虽有57%受访者表示接受“排拒泛民”方案，但这班较务实的受访者在政治上往往较被动；相反，公提支持者的政治信念坚定，在政治上的参与度较大，行动力亦较强，对民主派构成的压力不容忽视。最后结果仍要视乎两边市民如何互动。中大政治及行政学系副教授马岳认为，有57%市民接受“排拒泛民”方案，较他预期高；不过他同时指出，真普联早前委托港大所作的民调亦显示有六成市民支持公提。“市民可能认为公民提名是好，但又认为特首候选人得到中央接受会较好”，马岳认为，结果反映市民不理解选举方法对结果有何影响。他认为，民主派在日后宣传应主打“筛选的问题在哪？”，以及重点讨论“有筛选选举”和“政改原地踏步”之间的分别。
评论 (0)