国务院日前发表《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书，视法官和司法人员为“治港者”，要维护国家安全，爱国是“基本政治要求”；大律师公会发表声明提出3点反驳，并抛出公会前主席、现任律政司长袁国强2008年的声明以作反驳。
国家主席习近平在2008年出任国家副主席时访港，曾提出“三权合作论”，当年大律师公会发声明反驳，其时主席为袁国强。公会搬出袁当年言论反驳白皮书。公会重申，按香港普通法制度，香港法官和法院不应也不会学习或领取其它人对《基本法》“一锤定音式的最终解读”。声明又表示，若把法官和司法人员视作“治港者”，会发出错误信息，令人误以为法院是政府机器一部分，两者互相配合、“同声同气”。袁国强指，公会误解了他当年的陈述。
袁国强表示，同意法官不应被视为“行政机关”的一部分，惟白皮书所说的是广义的“政治体制”。他认为公众不需过分解读一些字眼，亦不要以“阴谋论”解读；他指根据基本法，司法是包括在政治体制内，认为两者没有冲突。袁国强又强调白皮书内多次重申香港有独立司法权，司法制度与从前一样。
国务院白皮书提到，人大常委会依法行使基本法解释权是维护“一国两制”和香港法治的“应有之义”。白皮书又把法院法官和其它司法人员归纳为“治港者”，“肩负”“正确理解”基本法的重任。大律师公会对上述三个观点均提出反驳，指都涉及香港司法机构和司法独立这个香港核心价值。
首先，公会重申法治精神“远远超乎事事只求依法办事”或“依法施政”，公会指出，基本法的最终解释权的确属于人大常委会；不过，人大常委亦有授权香港法院在审理案件时，在自治范围内条款作自行解释，而人大释法亦应“绝少及审慎”而行。
第二，对于白皮书把司法机关人员纳入“治港者”之列，公会引述2008年由时任公会主席袁国强发出的声明作反驳，强调公会当年立场至今“依然有效”。公会强调，行政、立法、司法要三权分立，任何把法官及司法人员公开而错误地定性为“治港者”，或以官方训示他们进行“政治使命或任务”的举措，将令人误以为法院是政府机器的一部分。
最后，公会指香港行普通法，法官不会学习、理解或领取其它人对基本法“一锤定音式的最终解读”。
基本法委员会副主任梁爱诗则称，应从广义的角度、“大政府”概念来看，法院是政治体制一部分，例如在基本法第四章“政治体制”中，除了包含“行政机关”，“司法机关”也归入政治体制。她认为要法官爱国无问题，反问“爱国有罪吗？”她承认香港法律没要求人一定要爱国，但指白皮书要法官维护国家主权，与司法独立没有抵触，司法人员不会因爱国便要去错判案件。她并搬出基本法85条，重申司法独立意思是“法院独立进行审判，不受任何干涉”。
评论 (0)