北京在公布香港一国两制白皮书后，刺激香港民情反弹，法律界27日举行黑衣静默游行，由高等法院游行至终审法院，8名大律师公会前任主席都表明会参与，声势浩大；现届主席石永泰不会参与，法律界人士表明尊重，认为公会的声明已很有力表达立场。
回归以来第三次法律界的黑衣游行将于27日下午5时30分在金钟高等法院起步，步行至中环炮台里的终审法院，其间不举横额不叫口号，到达终院后会静默3分钟作结。据悉，今次更罕有出现退休法官身影。两名退休法官将分别亲身及“遥距”撑场，其中，退休逾6年的区院前女法官蔡慧兰将参加游行；因私务缠身、现身处英国的前高院法官王式英则发表声明支持游行，反击一国两制《白皮书》的“法官爱国”论。港大法律学院院长陈文敏批评，“律政司长不出声，现在搞到前法官来出声”，认为律政司塞责，企图淡化事情。
于2008年退休、现为“档案行动组”成员的区院前法官蔡慧兰说，“我一定会出席静默游行！（I shall definitely be taking part in the silent march tomorrow）”。同样退休6年多的王式英，虽身处英国，他透过法律界立法会议员郭荣铿发表声明支持游行。他认为，白皮书中所谓法官爱国言论，为香港司法机构及法律制度带来广泛影响，同时拉响了可理解的警号。
王：憾港府未更正白皮书谬误
王式英在声明称，香港的司法誓言并没要求法官爱国或爱中国，香港亦有很多法官没有中国国籍。他在声明中提出两个遗憾：对于港府未有立即更正白皮书称法官要爱国的谬误，以及律师会会长林新强公开支持白皮书。声明还指出，白皮书及法官爱国谬误最令人不安的后果是，日后香港所有法官均遭受法官要爱国的压力，长远影响香港的司法系统，或令法律界人士抗拒接受司法任命。他希望，静默游行可促使港府及中央政府发出更正白皮书的声明。
王式英及蔡慧兰退休后仍然十分活跃，他们与前政府档案处长朱福强及多名学者成立“档案行动组”，游说各界支持订立档案法，其后更草拟档案法条例草案送交政府，惟至今仍未有进展。
港大法律学院院长陈文敏表示，白皮书争议在于法官是否应有政治要求，涉及司法独立的原则问题，“但律政司长不出声，现在搞到前法官来出声”。对于律政司袁国强解画称“宣誓等于爱国”，陈批评袁只是尝试、企图把事情淡化，“我想，这不是律政司的责任”。律政司：白皮书不影响司法独立
针对王式英的批评，律政司发言人说，白皮书没有意图向法官提出基本法以外的要求，亦不会影响香港的法治及司法独立。律政司尊重司法独立，致力维护司法独立和法治；律师会会长林新强则说没有回应。
袁国强早前为白皮书解画，称法官就职时宣誓，已是“爱国爱港”在法律上的体现，强调白皮书表述并非要干预香港司法独立，又指社会对白皮书讨论有“混淆”。他说，白皮书对于港人理解中央落实“一国两制”的坚定态度有积极作用。他称与讼双方可自行决定，至于是否使用白皮书，则要待法官觉得与案件内容有无关系。
林新强认为白皮书内容无损司法独立，法官宣誓效忠特区政府，不是“讲完两句就算数”，更指爱国定义“迟早要在法律上定出来”。
大律师公会一言一行 各方关注
有分析指，法律界无疑最关注的是捍卫司法独立，在这问题上，大律师公会的立场绝无妥协；但政治现实上，公会的声明将社会舆论的战线拉阔，同时却令炮轰“全面管治权”一点的焦点稍为模糊，指向特区政府的矛头也稍为减轻。
从另一角度看，今日游行的出发点，正正是基于大律师公会的声明，可是公会主席石永泰却不参与，令人猜想公会是否有意划清界线。有泛民资深法律界人士指出，不会认为石永泰不参与游行是怪事，因公会立场强硬，重点讨论司法独立亦很正常，最重要是今日游行有更多人参与，令人看到法律界团结反对白皮书的决心。
有建制派分析，司法界维持港英时代的政治取态，如担心司法受冲击并不出奇，但司法界也有发展过程，由回归以来对身分认同不习惯，到现时慢慢有所改变，他不讳言，中央近年的影响力不断加大，若只以抗拒态度面对中央，对司法界也不是好事。
于政改问题，该建制派认为，法律界观点一直倾向泛民，但不能只追求理念、不顾现实，如他们了解到争论公提不会有结果，便会从提名程序等入手。或许这正反映，大律师公会过去由公民党主导的时代已经过去，从运作上，公会主席也不会代表整个公会表态，而是集体决定。
评论 (0)