港大教授雷鼎鸣认为，大多数港人仍希望以和平理性的方式来推进政制发展，他希望，这些“沉默的大多数”能够更积极勇敢地发声，协助收窄社会上愈发极端分化的政见，共同推进香港政制的发展。
民阵在“七一”发起以争取“公民提名”为主要诉求的大游行，声称有超过51万人参加，学联及学民思潮也在游行之后发起预演“占中”行动，希望以此向中央和特区政府施压，接受包含公民提名的普选方案。香港科技大学经济学系教授、经济发展研究中心主任雷鼎鸣接受中评社记者专访时表示，香港是一个民主多元的社会，各界也可以对政制发展有不同声音，但即便参与游行的人数真的达到51万，他们也不能代表三百多万合资格选民，而以“占领中环”相要挟的方式来推动“真普选”，也不能让人接受。雷鼎鸣表示，香港大多数市民仍然希望以和平理性而不是激进的方式来推进政制发展，他希望，这些“沉默的大多数”能够更积极勇敢地发声，协助收窄社会上愈发极端分化的政见，共同推进香港政制的发展。
“公投”和游行人数不能够决定香港政制发展
早前“占领中环”人士发起的“全民公投”落下帷幕，港大民研随后公布结果，显示共有超过79万张有效选票，在可供选择的三个方案中，包括“公民提名”的真普联“三轨方案”成为支持率最高（42.1%）的方案。在随后举行的“七一游行”中，根据民阵公布的数据，共有超过51万人参加是次游行，各泛民主派随后表示，投票数字反映出香港市民支持公民提名的诉求，要求政府回应民意，将公民提名写入政改方案中。
不过，民阵游行人数的数字与香港警方、港大民意研究计划及独立学者统计均有较大出入。雷鼎鸣分析指出，从数字上看，香港18岁以上且可成为合资格选民的人数近620万，而无论是参与“全民公投”的近80万人，还是参加“七一游行”的51万人，相较之下都只是少数，并不足以代表全港市民的意见，也没有资格代表香港决定未来政制发展的方向。他续称，香港市民有很多的诉求和意见，而在“全民公投”中，市民虽然可以通过手机应用程式、网站及实体票站投票，但是投票率并不高，特别是到实体票站投票的人很少，说明香港大多数市民并不愿意支持“占领中环”，也不愿意通过公民提名这样违反《基本法》的方案来争取普选，或与中央“硬碰硬”。
市民对《基本法》缺乏了解
雷鼎鸣表示，根据自己的观察和了解，有很多香港市民并不了解《基本法》的相关条文，因而对有关普选的很多概念和方式存在认知上的误区，容易被反对派加以利用。他又提到，国务院新闻办公室近日发布的“一国两制”白皮书并无新意，其中所讲到的中央和特区的宪制关系，也早已在《基本法》中阐释清晰，包括特区选举等同地方性的选举，“国际标准”并不直接适用香港等。他认为，白皮书的发布之所以在香港社会引起巨大反弹和争议，以及公民提名之所以得到部份市民的支持，正源自公众对于《基本法》及特区宪制基础的不了解。 雷鼎鸣举例提到，白皮书中有关“高度自治权的限度在于中央授予多少权力，香港特别行政区就有多少权力”这一句，《基本法》已在第12条以及第158条都清楚阐明，中央并没有在白皮书外新增内容。他也指出，内地与香港在一些定义的表述上存在差别，中央政府希望直白地重申立场，香港市民或许不能立刻接受，但香港社会对于白皮书中的的表达也存在把握和理解上的不到位，认为白皮书的发表将香港市民降为“二等公民”的说法更是言过其实。
雷鼎鸣希望，香港市民不要抱着偏见去解读中央的政策和文件，而是应该多加了解《基本法》中的条文和规定，避免不必要的误解。
扩大提委会民主成份实现普选
中央及特区政府以及香港大律师公会都已表明，“公民提名”并不符合《基本法》第45条有关普选行政长官的规定，但各泛民团体及组织依然坚持包含公民提名及“符合国际标准”的普选方案。对此，雷鼎鸣认为，在双方都坚持自己立场的情况下，泛民与特区政府应该寻求一个中间路线来缩窄分歧及落实普选。
雷鼎鸣早前与其它12名学者共同提出“提委会民主渐进方案”，希望通过改善提名委员会的构成，提高提委会的民主成份。他们建议，提委会在保留四大界别的基础上，新增1200名由全港选民选出的委员，民选委员则需取得每个界别内三分之一选民的支持。雷鼎鸣认为，这样的方案在扩大提委会选民基础的同时，也提升了提委会的广泛代表性，使得提委会的民主成份有所提高，也符合大多数港人的利益，有利于推动普选的推进和落实。
不过，他也坦言，当前香港社会政见分化严重，自己对香港政制发展并不乐观。但他也指出，政制的发展是一个长期问题，有同意必有反对，他希望，未来有更多“沉默的大多数”及支持和平理性实现普选的市民能够站出来，避免少数极端化的社群分化社会，共同推动香港政制发展向前走。
评论 (0)