击哥年轻的时候，为了养家煳口，跟人搞过一阵子企业公关。那时候最省钱省力又能上媒体版面的活儿，莫过于“榜单”。搞榜单的要诀很简单，六个字，逼格高内容空，然后找媒体一发布问企业一收费，齐活儿。技术含量不高来钱也不慢，所以后来但凡有点影响力的媒体都自己搞榜单了，搞得人多了却走投无路了，因为蓝海被搞成了红海。
于是大家要挖空心思找爆炸点，比如最近有个创意，简直是脑洞级的。某财经日报出了个“中南海财经高级智囊Top榜”，其注释为：可直接向领导人提意见（名单）。这个定义就很奇怪，可直接向领导人（没说哪一级，按“中南海”定位看，应该是政治局以上级）提意见，多了去了！按中国的政体而言，全国人大代表，全国政协委员，各正部级单位，都能踏进这个门槛。你要说限定在“财经”领域，那两行三会财政部工信部人大政协相关专业代表委员亦不知凡几。
更搞笑的是所谓“筛选流程”，文章是这么写的，某某财经日报“咨询了多名不同政界学界人士，以多个标准筛选出当今中国经济智囊的Top榜单。这些标准包括：他们首先都是一流学者，有着独立的研究精神和傲人的论文著作、研究成果，而且即使是在行政岗位上依然不脱离学术研究；其次，他们在权威智库机构中担任要职，其所在的机构具有重要的政策咨询性质；其三，他们经常有机会向国家领导人陈述意见建议，其研究成果能影响经济决策，并对社会经济进步有重要影响。”
好吧，别遮遮掩掩卖萌搞羞射了，这榜单评得根本不是什么“财经智囊”，只是制榜者借个噱头YY“谁在今上那里最说得上话”而已。与“独立的研究精神”、“傲人的论文著作研究成果”没有一毛钱关系。
再看看具体名单，你就会明白这种制榜思路背后代表的中国经济学界的利益格局。老一代的不倒翁如“某市场”、“某股份”一辈子就出过一次主意罢了，领导人借用了一番就够他们混一辈子了，年轻后学跟进，自己所学所信不重要，重要的是揣摩领导格局摇旗呐喊。
我猜想，类似某某财经日报这样的媒体，内心最大的期盼该是成为“智囊报纸”，让“中南海”的决策都直接间接地受到影响，这样的媒体应该做的事是，分辨哪些经济学家是真正有专业贡献并坚持以事实说话的，挖掘哪些财经主张是尚未成主流但有重大参考价值的。当然，这样的机会，留给“观察者网”的话，击哥会更开心。
评论 (0)