在短短的六个月时间内，欧洲上演了两场的政治“分手秀”。继克里米亚3月举行独立公投后，苏格兰18日也开展全民独立公投。然而，在同一个大陆上演的两次分手公投却有着很大的不一样。
由于苏格兰与英格兰冲突不断，加上赋税沉重以及苏格兰首席部长萨蒙德（Alex Salmond）有意想当“国父”等种种因素，苏格兰18日敲开了公投大门，420万苏格兰民众将为苏格兰的未来投出自己的一票。
在18日的公投中，民调显示，“反独”阵营与“挺独”阵营势均力敌，最终的结果直至19日官方宣布才结束了外界猜测。最终，苏格兰独立未能成功，继续留在英国。这与3月的克里米亚独立公投区别很大，当时身上没有任何标识的俄罗斯军人早已进驻克里米亚以及封锁整个地区。在这种情况下，独立公投自宣布之日开始，结果就已出炉。那个时候，绝大部分媒体都认定克里米亚公投是一场政治演戏，克里米亚独立并加入俄罗斯将毫无悬念。而事实也证实了媒体的猜测。
另一方面，苏格兰对于英国的重要性远超克里米亚之于乌克兰。据悉，苏格兰经济实力确实很强，英国超过90%的石油都在苏格兰。就独立经济体计算，苏格兰经济排名世界第43位。另一方面，苏格兰在英国国防方面扮演着举足轻重的角色。
皇家海军接近40%的力量配置在苏格兰克莱德河口地带，那里有多个海军基地，尤其是核潜艇完全集中在法斯兰基地。英国造船、军械维护和电子高科技行业均在苏格兰有大量投资，像BAE系统公司、泰利斯公司、巴布科公司、塞莱克斯公司以及雷神公司都在苏格兰建有工厂。
相比之下，由前苏联领导人赫鲁晓夫（Nikita Sergeyevich Khrushchev）赠送给乌克兰的克里米亚在经济以及军事方面并非扮演着核心的角色。虽然有媒体指出，克里米亚在黑海的战略地位相当重要，但该半岛上长期驻扎着俄罗斯黑海舰队，实为俄军控制的地方。
再者，假如苏格兰从英国独立，实力大降的英国可能将沦为二流国家，在欧洲的地位也将大大削弱。苏格兰独立公投前，英国首相卡梅伦（David Cameron）愁眉苦脸，但19日结果出来后，卡梅伦顿时放下心中的大石，并发表演说称，欢迎苏格兰继续留在英国。然而，克里米亚独立公投之际正值乌克兰深陷经济危机之际，加上克里米亚上面居住的大部分为俄族人，克里米亚的独立非但没有对乌克兰主体构成毁灭性冲击，而且某程度上减轻了乌克兰的负债压力。
不过上述这些都不是两者最显著的区别。两者最显著的区别在公投的合法性上，而这是由于政治体制不同所致。
由于《爱丁堡协议》协议的存在，苏格兰被允许在2014年底前举行公投决定是否独立。苏格兰人口总数才530万，全英是6,300万，假如全体英国人投票，将违反“苏格兰人民有选择权”的协议规定，所以苏格兰独立公投仅仅只有苏格兰当地的民众参与，体现“苏格兰自己决定自己未来”的口号。
正是由于苏格兰独立公投的合法性，深忧英国将失去三分之一领土的卡梅伦也只能“苦口婆心”地表示希望苏格兰不要独立，并且强调会尊重苏格兰人民的意愿。而美国等众多其他国家也只能作出类似的表述。
事实上，像苏格兰独立公投这样受一国政府授权的公投活动在世界各国非常罕见。大部分国家都会制定法律防止国内的地方独立，其中中国政府2005年就制定《反分裂国家法》。
与苏格兰独立公投合法性受到大部分西方国家认同不同，克里米亚独立公投却遭到了众多西方国家的质疑。原因相当简单，当时克里米亚公投是在乌克兰政府强烈反对，俄罗斯枪杆子底下举行的一场政治秀。从法律意义上讲，虽然当时的克里米亚处于自治状态，但在没有获乌克兰政府授权的情况下，任何地方公投将违反法律。事实上，乌克兰根本就没有任何有关地方举行独立公投的法律规定。正是因为克里米亚公投合法性不受认可，乌克兰目前依然要求俄罗斯归还克里米亚，而美国以及欧盟也持续在这个问题上不断出台新制裁以施压俄罗斯。
虽然同样在欧洲大陆上演分手秀，但由于种种因素的差异，苏格兰独立公投被普遍接受为一场“合法的、由全民决定地区未来的政治活动”，而克里米亚独立公投则被众多西方国家讽刺为一场“非法的、由某国控制的政治秀”。
评论 (0)