今天是十一国庆节，国内日报例有一篇国庆社论。《新京报》的十一社论是《拥抱法治，国家才有未来》。法治是这篇社论鲜明的主题，这与今天《人民日报》社论《沿着中国道路走向伟大复兴》中的关键词“中国道路”形成鲜明的对比。
这两篇文章的逻辑是不一样的。
《人民日报》社论有一段的主题句是“却顾所来径，豪情满胸怀。”----回头一看，路走对了，所以对未来有充满信心。路走对了是充分条件，而且是已经具备的条件。所以，接着往下走就是了。这篇文章体现正是“道路自信”。实际上，这篇文章也几乎没有提到国家过去犯过的错误和目前存在的问题，都是那些足以提振信心的伟大成就。
而《新京报》社论的逻辑则不同。其标题“拥抱法治，国家才有未来”实际上是一个“有条件的判断”，即逻辑学上的“假言判断”。“拥抱法治”是“国家才有未来”的条件。从逻辑学的角度看，这是一个“必要条件假言判断”，它在标题中省略的是“只有”（或“除非”）这个“必要条件假言判断”的标志词，即“只有拥抱法治，国家才有未来”。在这个逻辑中，“道路”这个条件，就不是一个充分条件了。
也正是在这种逻辑中，《新京报》的十一社论也更多地触及了中国目前面临的现实问题，比如：
“违法犯罪现象的多发趋势未有根本扭转；整体性的法治化进程与经济社会高速发展相比，仍显缓慢；宪法和法律的权威性尤其是司法的公信力有待实质提升、、、、、、”
“多年来的治理实践反复证明，无论“青天式”的清官之治，还是刚性维稳机制，虽有立竿见影之效，但对社会矛盾的化解，显然并非治本之策。”
简单对比一下两篇社论不同的关键词，我们会发现：
在《人民日报》社论中，“法治”出现了4次，而且集中在一个句子中：“让法治更加昌明，构建法治国家、法治政府、法治社会的牢固基石”。
在《新京报》社论中，“法治”则出现了25次。这不是偶然的差距，而是“主题”不同所致。
而在《人民日报》社论中出现了11次的“道路”，却在《新京报》中一次也没有出现。
好多年前，各地方报纸往往在重要的日子里打电话到北京与《人民日报》“对表”----头版的版式、图片、标题都要和《人民日报》完全一致，以避免“犯错误”。如今，从《新京报》这样一个“主题”都与《人民日报》不同的社论，这不能不说是一个进步。
尽管如此，《新京报》的社论在政治上仍然是正确的，没有危险。因为你看这篇社论的“由头”大不大：
“在这个值得纪念的日子，我们即将迎来改革的又一关键节点----19天后召开的十八届四中全会将就‘全面推进依法治国若干重大问题’进行研究并作出战略部署。就在昨天，中共中央政治局会议提出，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化。”
而留意一下南方都市报，它的社论是《土地流转要自愿，财产权利要实现》----根本就没有所谓的“十一社论”，似乎也无意做一篇国庆社论。它仿佛在说：写那些虚文，说那些虚话都没用。我们更在意的是那些真实的点滴进步。
评论 (0)