中共宣传思想理论战线重要阵地的《红旗文稿》，在刊发中国社科院院长王伟光关于内地“现在还存在阶级斗争 ”论调的文章后，再次刊发两篇关于人民民主专政的文章。提到当务之急，是将“人民民主专政落到实处”，“而不是用法治来代替人民民主专政”。在以“依法治国”作为主题的四中全会即将召开的时间点上，《红旗文稿》对于“法治”的评述以及和“人民民主专政”关系的定位，激起舆论的千层浪。学者于建嵘评论称，《红旗文稿》是在公然挑衅四中全会。
十八届四中全会即将召开，对“全面推进依法治国若干重大问题”作出决定。但仍有党媒近日发文，强调不能以法治否定和代替人民民主专政。北京时间10月11日，《红旗文稿》刊发两篇关于人民民主专政的文章，分别为梁柱的《人民民主专政不可须臾离开》、中国红色文化研究会会长刘润为的《依法治国与坚持人民民主专政》，两篇文章被求是网放在头条显着位置。
刘润开篇强调，在当下的中国，有人愿意承认阶级的存在，有人则不愿意。不管是愿意的还是不愿意的，都是出于自己所在的那个阶级的利益考虑。比如搞“宪政改革”的那些人，他们是不愿意承认阶级的存在的，而只是讲什么“公民社会”、“公共知识分子”之类……
文章结尾写道：如果用法治来否定、代替人民民主专政，就上了“普世价值”的当，那法治就会变味，其结果是既得利益者即国际资本和国内买办占尽便宜，而让最广大的人民群众吃亏。
梁柱在文章中称，人民民主专政的国家制度庄严地载入了人民共和国的宪法，这是全国人民团结的基础，是实现国家繁荣富强、人民幸福的保证，是决不允许任何人违背和践踏的。
10月13日，陆媒《京华时报》刊出评论文章，阐明依法治国的重要性，并透露法治中国的顶层设计将在四中全会上整体托出，“法治中国的远景将清晰构想”。文章称，在9月30日的中央政治局会议上听取了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，已经提出了“实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化”的具体目标。
《京华时报》的评论文章着重阐述依法治国在当代中国的紧迫性，而《环球时报》今日的评论文章则尝试厘清《红旗文稿》关于法治和人民民主专政的评论背后的意义。环时发布题名为《人民民主专政''不该成为围攻靶子》的文章，认为《红旗文稿》的两篇评论，主张“恐怕就是反对用法治否定、代替人民民主专政，而看不出有用后者来否定、代替前者的意思。” 简言之，官媒的各种表态，结论实际上是“两不否定”，既不能用人民民主专政否定法治建设，也不能用法治来否定人民民主专政。
在王伟光以“阶级斗争”打响十八大四中全会前中国理论学术界混战的第一枪后，理论学术界围绕“人民民主专政“”依法治国“展开了辩论和交锋。党媒理论刊物《学习时报》刊发了华东师范大学历史系教授、原中共中央党史研究室研究员、原中共中央党校中共党史教研部教授韩钢的署名文章，题为《最根本的拨乱反正：否定“以阶级斗争为纲”》。
文章认为，否定“以阶级斗争为纲”，才解除了长期阻滞党和国家重心转向现代化建设的理论和思想桎梏，才消解了干部、群众对发展生产力和不断满足人民物质和精神生活需要问题上的种种困惑、疑虑甚至恐惧。思想的闸门打开后，社会迸发出无限的活力和创造力，中国迈入改革开放和社会主义现代化建设的新的历史时期，三十多年的改革开放和现代化建设取得了漫长的中国历史上任何一个时期都不能比拟的巨大成就。
而在《红旗文稿》再次刊文论“人民民主专政”后，《中国青年报》评论员曹林表示，王伟光以及红旗文稿一系列挑战常识的极左奇葩言论，让思想舆论界陷入极大混乱，改革向哪走？谁搞极左那一套，就是毁掉文革后的改革共识，会搞乱社会从而失民心。极左之毒甚于腐败，腐败需大力反，极左毒素也需清除，否则改革无法前行。改革红利核心在开放放权，人心厌倦斗争，千万不能让历史悲剧重演。
社科院力捧人民民主专政
阶级斗争言论引发舆论诧异及多方“声讨”后，社科院密集刊文，力捧王伟光关于人民民主专政的论调。中国科学院主办的中国社会科学网刊登题为《“以阶级斗争为纲”的标签不能乱贴》的文章，表示，不能把关于阶级问题的研究说成是“以阶级斗争为纲”。 10月1日，中国社会科学网转载原中国社会科学院副院长李慎明在人民日报发表的文章《毫不动摇坚持并与时俱进完善人民代表大会制度》，文章明确表示：“人民民主专政是我国的国体，同时又是最高层次的制度。”
10月3日至6日，薛良柱《邓小平：“没有人民民主专政，党的领导怎么实现啊？”》、张乾元《人民民主专政是我们的“主要经验”》、刘其仁《坚持人民民主专政是正义的事业》等文章陆续刊发。而在10月8日出版的《中国社会科学报》第653期刊登了中国社会科学杂志社研究室王广所著的《人民民主专政与改革开放相辅相成》、庄邦的《争鸣有底线，不能玩“帽子戏法”》两篇文章。
王广开篇即亮明自己的观点：当前有一种观点认为，坚持人民民主专政的国体，同坚持改革开放是矛盾的，好像一提坚持人民民主专政，就要影响、阻碍、冲击改革开放，并据此对主张坚持人民民主专政的观点予以讽刺、揶揄和攻击。对这种错误的认识和做法，需要从理论上认真地加以阐明。庄邦则在文章中称，一些强调坚持人民民主专政的学术观点，在某些人那里就变成了“以阶级斗争为纲”，变成了“‘文革’余孽”，变成了“反对法治”、“反对依法治国”，这些人是只能称为“魔术师”，而不能称为学者的。
评论 (0)