由宁浩、黄渤和徐峥联手打造的《心花路放》在中国大陆创出了票房佳绩，加上同期上映的《亲爱的》和《痞子英雄2》，主演黄渤可谓国庆档最大的“赢家”，三部片子加起来的票房，早已超过了10亿元。黄渤一再的“发光”，他是否已成为固化了的艺术符号呢？
黄渤主演的电影《心花路放》
可以说，2006年以前的黄渤的并不被人看好，演不上主角的他曾有过驻唱歌手、舞蹈教练、影视配音等多种工作经历。非科班出身的黄渤属于“大器晚成”，2006年因演出新锐导演宁浩执导的电影《疯狂的石头》而一举成名。2009年黄渤凭借《斗牛》夺得第46届台湾电影金马奖“最佳男主角”奖。2013年，黄渤的电影《西游·降魔篇》、《101次求婚》、《厨子·戏子·痞子》和电影《无人区》，累计票房19.1亿元，成为2013年的演员“票房王”，2013年也因此被媒体称为“黄渤年”。今年，黄渤的人气效应还在持续发酵。
尽管票房不该成为衡量电影优劣的标尺，但是一个不容回避的现实是，电影作为一门产业，必须面对投资人的利益选择，因为他们很实际，投资电影就是为了赢利。票房与口碑如何实现双赢，恐怕需要进一步探讨和实践。然而，票房并非都是灵丹妙药，作为艺术，电影仍然需要细水长流，厚积薄发。比如黄渤，其在许多影视剧中的表演，已明显有一种被固化了的符号感。
如果长此以往，对其自身乃至中国电影而言，恐怕都不是件好事。目前在中国，戏剧的发展与同样作为文化产业的电影相比显得很尴尬，无论是各大城市的剧场数量、观戏人数，还是戏剧演员的知名度，都不能与电影等量齐观，甚至达不到它应有的关注度。戏剧为何只能成为少数国人的娱乐，以及如何走出少数、走向大众，这在文化产业繁荣发展的现代社会是一个值得思考的问题。
首先对比戏剧与电影。两者发展差异的主要原因，在于两种艺术表现手段的载体不同。戏剧的呈现载体是舞台，电影的呈现载体是屏幕。舞台决定了戏剧无法复制，单场演出所能容纳的观众数量小，而电影则可以批量同时在不同地上映，承载容量更大，戏剧的观众自然会少于电影观众；同时，固定的舞台空间也决定了戏剧的写意特征：手持马鞭便是马越关山、以浆激水便是舟闯险滩，相比看山是山、看水是水的写实性电影，它需要观众更高的理解能力。而在中国，观剧基本常识普及率并不高，目前戏剧只能是少数人的娱乐；再者，舞台这一场所使得戏剧具有相当大的封闭性，戏剧演员往往只出现在舞台之中，不为人们所熟知，而电影则可以借助电视机、电脑等等这些已经深入平常人家生活的工具，来提高影片及电影明星的知名度。从演员的角度来讲，两种平台中的收入、自身价值差异比较会让更多的人才涌入电影市场，从而造成戏剧人才的流失和缺位。从观众的角度来讲，他们会更习惯选择电影，而非了解不多的戏剧。
再回到中国戏剧本身。从五四时期戏剧弃古典而去之后，它并没有形成独立的现代戏剧体系。京剧、昆曲等对观众文化素养要求极高，它作为传统文化代表，虽然拥有着老一辈观众市场，但缺乏对年轻一代观众的吸引力。再说话剧，如今传统派代表北京人艺致力于经典复排，但经典毕竟缺乏时代养分，无法聚拢数量更多的观众。先锋派代表孟京辉的话剧以前卫著称，但其前卫的风格需要建立在反传统的基础上，而中国没有完整的现代戏剧体系，因此他的“反”与“前卫”就更难令大众理解。中国戏剧同时还缺乏具有世界级的高质量作品创作，这在很大程度上削弱了观众对戏剧的关注。
戏剧与电影是否应该被放到相同的位置上来被评判，这个问题仍然值得探讨。但戏剧的发展可参见电影的大众化过程。中国电影行业在2010年之前的票房一直低于40亿，而在2010年之后则呈指数式增长。这得益于中国影片数量、质量以及观众素质的提升。此外也应该用同样的心态对待戏剧的发展，看到中国戏剧和戏剧观众都需要成长。中国戏剧需要广泛吸纳人才、推陈出新，努力打磨并推出优秀的、有影响力的作品，同时传播戏剧知识，耐心培养戏剧观众。毕竟相比10年前，现在更多的观众愿意走进剧场。相信随着越来越多优秀剧作的出现，以及人们对戏剧的了解程度加深，戏剧能够在中国文化市场上开拓出一片更广阔的疆土。
评论 (0)