近来，我常常思考一个人对武力及暴力的分界，特别看到警察在10月15号夜私自对示威者使用暴力的报导。
当时看完新闻，真的很愤怒，而且我以为所有人都会与我一样。因为我认为对于占中持赞成与反对的立场，与反对使用暴力的立场是毫无关连。可是，我发现自己是错的。我看到很多人仍然认为警察使用了合适的武力。
我什至听过有人认为警察并不是使用暴力，而是把犯人按在地上，然后犯人在反抗下弄伤自己。那是我某一夜在旺角，与一个表示自己是持中立态度的伯伯谈话中得知。他还表示了，对比外国的武力镇压，香港算是小儿科。当下，我想讲解自己的意见，但他没有给予我机会，只是不断发表他的意见。我知道他应该不会看到这篇文章，但我仍很想告诉他。
首先，新闻片段是清楚地看到六个警员围打示威者。若说无线新闻片段太暗，请看经调较后的清晰版。
第二，我从来没有赞扬外国关于他们如何使用武力于示威者。
第三，我明白作为一个警察有清场的指令，他们需要使用最低的武力。别误会，最低的武力并不是暴力，过度的武力就变成暴力。首先，使用武力的程度是需要根据示威者的杀伤力而决定。当夜金钟的使威者的装备只有眼罩及雨伞，并不是致命武器。有人向我反驳说，示威者虽然举高双手，但脚下就踢警察。关于这点，我不能确应这是否真实情况。我只能说防暴警察的保护装备是足够应付暴乱，因此，在这情况下，警察可以选择用长盾阻挡。若你仍认为警员在这长盾的保护下仍然会受伤，我会怀疑那警察的体能质素是否足够胜任纲位。从此可见，有些显而易见的事情，原来有很多人会选择看不见。雨伞运动已经持续了一段时间，所有人开始对这次运动持一个立场，或赞成或反对。有部份的人为了肯定自己的立场，也会把歪理变成合常理化，例如把警力施暴讲成合理的武力及警方认为在未确实肯定施暴者的身份时是不会作停职的处理。另外，现今新闻报导过于两极化，使两方的对立面愈来愈强烈，导致两方人开始陷入了激烈地对抗模式，完全失去理性。
使用粗口不断问候及诅咒警察（重申：是不断粗口问候及诅咒，例如：「X完你老母你仲要无反应，你睇黎好享受」，「你最好五好生女，生左到时系甘俾人X」等），是我不能接受。因为这同样是一种暴力，目的就是攻击对方的心灵。于我而言，最低的语言武力是不用人身攻击的词语来诉诸诉求，当然可以加上某些「助语词」。当然，不少人认为对于警方的暴力，我所指的语言攻击根本是蚊与牛相比。是的，但对方犯错就是否代表我要用同样的态度来反占呢？
根据统计学，一个群体永远能够用「常态分布」（Normal Distribution）来分析。简单说，一个群体总有一小部份人是温和，一小部份是过于激进，而大部份都是其两极的中间。因此，我仍相信这世界还有好警察，即使好警察所占比例可能只是五个百份比，或什至一个百分比。我觉得，为了这一个百分比，我也多一个理由去管住自己的嘴巴。
平心而论，即使你不断问候对方祖宗十八代及妻儿子女，对方也不会做出任何符合你要求的行动。我明白面对不公的时候会非常愤怒，特别看到犯罪者并没有被乘之于法，更加让人怒火中烧。我也见过警察使用暴力及选择性执法，但这也不代表我要粗鄙地不断咒骂他。打一场仗，每一步棋也要精心筹备才会增加胜算，民运的胜利条件必包含民心，要取得更多大众的支持，必要表现示威者的和平及理性。再者，深思一省10月17号的清场行动实在奇怪。政府明明知道星期五反抗者必然多，还要选择这个时候来清楚，明显它希望造成更大的冲突，使本来抱中立的市民看到群众如何用尽粗口，为雨伞运动涂上一个暴力之名。既然如此，大家更加应该用「最低的武力」来面对警方。
评论 (0)