占领运动怎样收场？

《明报》发表评论指出，占领干道影响百万市民，早已流失部分市民的支持；近日占中三子淡出，更折射出占领运动形势严峻。文章指出，学生有一个心魔，认为现在撤离、退场，就是软弱、输了。其实，对于撤离退场，若视为转进，只要有足够信心，相信市民的支持不会减退，则转进之后，抗争与争取民主普选的空间更大。

18岁的民运领袖黄之锋（右）在香港的金融占据中心区接受采访

附文章全文：阵地战转为运动战 收割占领最大成果

近期，各个阶层市民都有同一个问题，就是“占领运动怎样收场？”这个问题，即使是坚持占领干道、堵路阻塞交通的学生和占领者，都不知道答案。连日来，各方人士都劝喻学生知所进退，保留实力，撤出干道，让交通回复正常，使市民生活、生计不再受影响，可是学生对此充耳不闻，运动的延续性已经成为悬念，正当性开始受到质疑。此时此刻，学生应该以开放态度，聆听不同意见，回归务实再定行止；若一意孤行，这场运动有可能被带进死胡同。

退场并非软弱无所得 实质转进扩抗争空间

占领干道影响百万市民，早已流失部分市民的支持；近日占中三子淡出，更折射出占领运动形势严峻。这场占领运动，公开摆出学联、学民思潮、占中三子三头马车领导的格局，但熟知内情者都知道，领导权的矛盾早就爆出来。枢机主教陈日君曾经公开批评学生，替占中三子作不平之鸣，认为并非三子骑劫了占领运动，而是学生骑劫了占中，缘由在此。

占中两名发起人陈健民和戴耀廷相继回到大学复教，他们原属占领运动始作俑者，在运动仍在进行之际，回复正常教学生活。就此，“双学”虽然淡化其影响，但是实际引发这场运动的占中发起人离开广场，象征意义突显，反映占领运动疲不能兴的真实一面。另外，陈健民与戴耀廷不在意与学生互动的遭遇，也不介意被边缘化，他们否认回校复教是退场，强调“我们仍然会在这里”。话虽如此，戴耀廷说的“调整是为走得更远”，相信是反映他们对运动现状的真实感受。占领运动历时逾月，就个人而言，这对体能有巨强度要求，参与占领者多已疲惫，身体状况需要调节。另外，占领者并非“职业占领者”，各有本业，或是上班营生，或是回校上课，能够无忧无虑持续占领的人，只有绝少数。因此，对于大多数占领者来说，调整十分必要。占领运动陷于胶着状态，以学生与政府的取态，目前看不到有突破可能，若要运动保持生命力就必须调整；局面僵持下去，政府在恢复交通、社会秩序固然有压力，学生与市民对立而承受的压力，同样巨大。

因此，占领运动需作策略性调整，是学生不能回避的问题。学生领导这场运动，种种迹象显示他们强烈地以自我为主，听不进其他意见。曾经协助学生与政府对话的中间人，慨叹在广场提起撤退，就宛如魔咒般备受批评；中大校长沈祖尧撰文表心声，“无论怎样的劝导，都不能打动你们抗命的决心，我们只能活在一片忧心与无奈之中”，爱护学生之情溢于言表，即使如此仍然换来学生批评为虚妄。这类中间人的无力感，正是许多市民对事态感受的写照。

学生有一个心魔，认为现在撤离、退场，就是软弱、输了。其实，对于撤离退场，若视为转进，只要有足够信心，相信市民的支持不会减退，则转进之后，抗争与争取民主普选的空间更大。例如与政府对话谈判的同时，学生可以到地区做群众工作，深耕民主，使得已见成效的公民觉醒更深入推进，转化为滋长民间争取民主的动力。守在那几个占领区，在师老兵疲下，不被消灭也早晚溃散；离开占领区打运动战寻求壮大，才是今次运动的最大意义和成果。

学联日前又出招，写信给政务司长林郑月娥，提出第二轮对话，但有两项前提：要求政府向港澳办提交的民情报告必须包括撤回人大“8·31”决定，对话平台必须朝向订立公平选举办法（包括公民提名等）及立法会选举废除功能组别的时间表及路线图等。这两项前设与学联较早前的强硬立场并无二致，学联大概认定政府不能作出承诺，因此希望林郑月娥安排国务院总理李克强和主管港澳事务的官员，直接与学生对话。

学生都是初生之犊，谁也不怕，提出与中央官员会晤讨论政改，无可厚非。不过，主管港澳事务的是全国人大委员长张德江，学生却指名要见李克强总理，就体制以至官场伦理，出现学生想像中的会面可能性极微。政治讲求可能，学联却罔顾现实，追求自我心目中的不可能，以这种盲动勇武寻求与中央打交道，这个时空顿时陌生起来。

第二轮对话互释善意 学生退场平台续运作

无论如何，学联既然提出再对话，政府应该接招，而今次对话目标应该订在争取解决封堵主要干道的问题。学生不肯撤出干道，他们主观认为这是筹码，对政府保持压力，撤出之后政府就可以不理会他们了。无论学生的担心是否属实，政府在今次对话应该确立一个空间，就是若学生撤离，对话平台仍然会持续运作，继续商讨政改事宜，不会因为恢复交通、社会秩序，就会出现过桥抽板的情况。即是说，学联与政府都要释出善意，学生退场，政府答允继续对话，先纾解眼前困局，再深入讨论政改安排。