前《明报》总编辑刘进图发表评论指出，占中运动持续，北京必须慎之又慎，避免误判美国战略意图，假如北京官员继续大力鼓吹颜色革命论，将会令港人觉得北京与香港现实严重脱节，令北京更难解决香港当前的政治难题。
占中示威者在香港金融中心区营地休息
附文章全文：颜色革命论脱离现实
雨伞运动持续，北京官员一再以颜色革命来形容，指有外国势力介入，意图藉群众上街推翻特区政权，并要求以不设限的普选来产生亲西方的特首，中央政府将坚决阻止，绝不妥协。这个论述迄今未见中央和特区政府拿出具体证据，由于论述矛头直指美国，事涉中美关系未来走向，北京必须慎之又慎，避免误判美国战略意图；北京也应该看到，颜色革命论述对解开香港当前政局的死结并无帮助。
提倡颜色革命论的人迄今提出的论据，主要建基于维基解密的一些旧资料，指美国政坛曾通过一些基金会资助香港一些民主派政治人物，鼓吹以大型群众运动推动民主，以及近日雨伞运动获得大量物资援助，援助方式很有组织。就算这些资料令北京认为，美国政府意图影响香港民主运动走向，并且通过中间人提供了一定的金钱资助，北京仍必须问，美国的战略目标是什么？怎样的战略目标最符合美国当前的国家利益？
即使从美国意图围堵中国、遏制中国崛起、阻止中国威胁美国霸权地位的大框架出发（这框架是北京官员普遍采纳的中美关系分析框架，证据是美国宣布重返亚太后，日本、菲律宾和越南等盟友积极挑动与中国的领土领海纠纷），美国在港鼓吹民主，战略目标在理论上有3个可能：
（1）推翻现有政权，建立亲美政权；
（2）搞乱香港，从而削弱中国国力；
（3）制造紧张和压力，作为西方对华施压的一张外交牌。美国人不是傻瓜，肯定能够料到，就算中情局找出对梁振英不利的信息，引爆丑闻逼他下台，北京也会委任另一个爱国爱港的人当特首，不可能出现一个亲美国的特首，这是香港的宪制现实。即使北京同意香港实行特首普选，以北京在港的巨大政治影响力，加上港人高度务实的取向，以及《基本法》对主要官员须中央任命等规限，普选产生的特首也只能是北京和港人共同接受的人选，不可能出现亲美国疏北京的政权。在人大常委会对普选落闸后，这个政治现实就更明显了。指雨伞运动是颜色革命的人需要回答一个问题，美国政府会拿一个明知道不可能实现的事，作为对华的战略目标吗？美国政府会不考虑中国可能采取报复措施，打击美国在港利益吗？
至于说搞乱香港，削弱中国实力，同样不具说服力，因为香港与其他发生颜色革命的国家不同，美国在这里有巨大的政商利益，美资金融机构正迫切等待沪港通开车，在国企集资大潮中捞一笔，除非我们看到美资部署撤出香港，否则很难相信美国的战略目标是破坏香港经济，从而削弱中国国力。
剩下来比较可能的选项，也就是过去美国对待中国人权问题的一贯战略，即以此制造国际舆论压力，作为对华施压的一张外交牌，但不影响美中发展商贸关系，或在其他领域开拓战略合作，香港民主问题对美国的战略价值，不会比中国人权问题大。如果美国的战略目标是这样，那就算不上是推动颜色革命。
有建制中人指出，北京官员把雨伞运动定性为颜色革命，主要作用不是为了外交上对美国采取更强硬政策铺路，否则北京可以传召美国驻华大使提出抗议，也可以动员在华有投资的美国企业对华盛顿展开反游说，甚至今后国企来港上市时可杯葛美资投行，北京今次的颜色革命论述更多是为内政服务，以此合理化北京对香港普选特首采取极度保守的政策，以及团结本来松散分裂的建制阵营，一致支持梁振英领导的特区政府。
然而，颜色革命论不符合香港民众对雨伞运动的认知，有大批学者对运动的成因和发展经过作了调查，香港民众和学界的主流意见是，运动的成因是人大常委会对2017年特首普选作出过于严苛的限制，触发年轻人罢课抗议，进而以堵塞马路的方式作公民抗命，目标是争取真普选，本来上街堵路的人不是很多，但警察在9月28日施放了80多枚催泪弹，刺激大批民众上街支持，令雨伞运动壮大。就算官方指个别的运动发起人曾接受境外资助，或者部分后援物资源自境外捐助，亦不足以改变公众和学界的基本看法，即上街堵路的人并非受外国势力煽动，也不是为了推翻现政权来建立亲美政权。
假如北京官员继续大力鼓吹颜色革命论，将会令港人觉得北京与香港现实严重脱节，令北京更难解决香港当前的政治难题。
评论 (0)