随着中共反腐的不断深入，发现要打的老虎越来越大，也越来越多，以至于苍蝇目前还根本顾不上。有人说，中共反腐，就好比守着茅坑打苍蝇。道理非常明白，茅坑不除，苍蝇不绝。其实，中共历届领导层都早已意识到这点，只是想留之而共享之，或有人欲除之而难为之，力不从心而已。不管多难，不得不承认，目前中共已经开始了从针对个案的抓捕到制度防范设计的一种转变了。因此，中共十八届四中全会依法治国自然成了党国的一种迫切需要和体制内外的一种共识。
然而，四中全会落幕了，可是民众并没有得到期望中的结果。从《公报》全文来分析，依法治国的底线仍然是坚持共产党的领导，依然还是党权高于法权。所以，这样的依法治国就变成了党权指导法权下的依法治民。由此可以看出，习近平提出的依法治国是新瓶装老酒，换汤不换药。他是为了依法治腐来提高反腐的执行效力，其本质是为了稳固、加强习近平领导集体的统治。因此，不解决一党专政的问题，就不可能从根本上实现依法治国，中国也就永远不可能成为真正意义上的法治国家。
对于这一点，海内外稍有点分析和判断能力的人士都能看得明白，但问题的关键在于习近平提出依法治国的口号是忽悠普通民众和共产党的基层党员的。习近平上台后的反腐举措之所以能大快人心，让老百姓拍手称赞，从而一定程度上能获取和收拢民心，是缘于老百姓内心积蓄已久的仇富仇官的心态造成的。这种浮动的民心获取得快也失去得快，根本谈不上是对共产党的执政功绩与合法性的理性认可。
从共产党建政以来多次提出的依法治国也好、反腐也罢，必然是不同领导班子上台后为了体现新政，实现顺利接班的一种短期行为，是为了专政统治需要的一种权宜之计而已。毛刚建政时期就高调枪毙了贪污的刘青山、张子善，邓从搞改革开放伊始就提出“两手都要硬”，“严打”等。江时期的朱镕基和现在的王岐山的反腐，他们的第一出发点都是为了所在领导班子的专政需要，而不是为了国家的长治久安和民众的根本利益的需要。如果是，那么他们早就要从改变社会和政党制度下手，早日结束专政而实现法治。
如果民众认清了这一点，很多问题和现象就不难解释了。比如，近日党国文化界突然冒出来了两个让所有人都刮目相看的新秀-------网络写手周小平和花千芳。如今是个卖萌的年代，网络红人很多，但并不是每个人都能幸运地登堂去参加习总举持的文艺座谈会，况且还得到了习总的亲睐、赞许和寄予厚望。或许是习总有文革被下放的知青背景以及工农兵学员的文化底蕴，让他萌生出对这些后生草根的惺惺相惜之情，故而特邀他们列席党国高级别的文艺座谈会。党国此举让其他七十位与会的御用文人们大跌眼镜、相形见拙，大有“廉颇老矣”之哀叹，更让众多无法参会的文化名人、报界大腕以及网络红人，情不自禁地流露出羡慕嫉妒恨。 于是，环球时报刊出了“习大大见周小平，有人心里打翻了五味瓶”的文章，称赞周小平和花千芳是“自干五”的代表人物。环球时报表面上是嘲讽自由派的学者们，实际上更象在暗指胡锡进之流和党国媒体的编辑记者们。象胡锡进之流的报界大腕如此长期地在媒体上卖力吹捧党国形象，却不及周小平、花千芳等草根写手在网上发表几篇激情的博文，就有幸登入了大雅之堂，还出人意料地获得习总的赏识。有谁会比他们的心里更不是滋味呢？或许也不尽然，此次文艺座谈会上不见赵本山的身影，听说赵本山大谈文艺座谈会，走火入魔似的带领众弟子学习文艺座谈会的精神，称激动的睡不着。人民日报竟还如是评论：这就对了！
周小平被网友们讥讽为周带鱼，新华社甚至在介绍周小平其人的文章中，也介绍其绰号“周带鱼”的来历，看来不仅是民间网民在讥讽，官方媒体也在调侃、戏弄他。毕竟是草根新宠，党国媒体的编辑记者们心里肯定压根儿就不服气，没把这类人放在眼里。既然周带鱼被当作了一盆特色菜让习总端上了桌，“人为刀俎，我为鱼肉”，那就没有周小平自己主宰的份了，只能任人宰割戏弄，听由摆布。对于周小平、花千芳这样的人来说，尽管是一夜爆红，年少得志，能意外获得一回习总的宠幸，哪怕马上就见光死也都无憾了。
虽然说英雄不问出处，不管周小平、花千芳是什么学历，只要有真学问就行。可是周小平的文章，不仅错漏百出、逻辑混乱，而且是满口胡说八道。他打着爱国的旗号，使用煽情式的语言，肆意夸大引证的数据、造谣毁谤、捏造事实。他还无端攻击他国政要，渲染仇恨，敌视西方，让党国的外交尴尬。这些都与依法治国的精神是背道而驰的。从他的文章来看，还真看不出有多少学问。他充其量只是个网络愤青而已，他的文章也算不上是什么文学作品或学术论文。党国竟然捧这样的小痞子登大雅之堂，习总不顾自身的脸面和尊严去寄希望于这类小痞子“创作更多具有正能量的作品”为党国服务。文艺界的大腕们都已经江南才尽，吃干饭的吗？党国真已无英雄乎？
不管怎样，所谓的英雄也需要最基本的道德和人品，如果没有那就很可怕了。俗话说，流氓不可怕，就怕流氓有文化！历史上这样的例子很多，远的不说了，就拿文化大革命来说，当年毛泽东起用张春桥和姚文员当打手和前锋，就是用痞子文人通过流氓手段来整人、害人、搞独裁的先例。或许是习总欲效法太祖毛的统驽之法，或许是习总真是“朝中无大将，廖化作先锋”的用人之策。不知是习总手下的哪个王八羔子给出的馊主意，这回周小平和花千芳被当做一盆特色菜让习总一时兴起给端上了桌，那就不好随便撤下桌了。这不仅把习总惹得一身腥，还搞得整个党国文化界和宣传系统都是臭气哄哄，海内外热议不已。网络上一片惊嘘哗然之后，中共马上动用新闻管制的手段，赶紧删除对周小平的负面评论。此前，习总此举可能自以为是个奇招，现在应该已经意识到是个损招、一步臭棋了。不管怎样，给习总抹黑，给共党蒙羞了。 自从习总光顾了一趟北京的庆丰包子铺后，庆丰包子也就更加出名了，也让他落得了一个“习包子”的戏称。包子嘛，和饺子一样，北方人都知道，最怕露馅。习总的清华大学法学博士文凭一直受到外界质疑，也是习总的一块心病。从常识来讲，清华大学肯定有其相关手续和档案，单纯从这点来说，习总的文凭应该是真的。但是，从正规的考试录取途径，还有从专业的学术论文评审标准来讲，习总的文凭似乎又是假的，至少文凭的含金量很低。他的博士论文是《中国农村市场化研究》，此处且不追问是否他真有水平、有能力、有足够的时间去独立完成论文的写作，但论文的内容是研究农村问题，而他却获得了法学博士学位，这就牛头马嘴，匪夷所思了。所谓的，人以类聚，物以群分。此次习总亲睐周带鱼式的不学无术的小痞子文氓，不正好从另外一个角度反映出了习总真实的学历背景和素质吗？这不正好不经意间让习包子露馅了？
再有，10月23日在北京闭幕的中共十八届四中全会，此前外界根据习总讲的“依法治国，首先是依宪治国；依法执政，关键是依宪执政。”作为他要在四中全会提出依法治国的理论依据。但从中共十八届四中全会的五千字公报可以看出，还是在“坚持党的领导下”的依法治国。司法独立于地方政府而直属中央，只是某种管理技术层面上的调整，不是真正意义上的司法独立。可以说，中共只要还在坚持专政，就不可能实行真正的依法治国。只要宪法序言里的专政条款不除，宪法的权威就永远无法得到彰显。
习近平在“首都各界纪念现行宪法公布施行三十周年大会上的讲话”中说：“党领导人民制定宪法和法律，党领导人民执行宪法和法律”。如果照习总这样说，宪法和法律的权威必然屈从于党的领导，这不应该是一个获得清华法学博士学位的人该讲出的话，这也不是习总应该实施的依法治国。宪法和法律应该是全体公民来制定，不是某个党派领导所谓的“人民”来制定的。从这些话，民众完全有理由怀疑习总文凭的真实性，此处再次让习包子露馅了。
一个人的水平的高低，学问的多寡，能力强弱，不是文凭可以简单衡量的。在中共高级干部里面，大多数都是没有学历的农民，但实际能力却让人刮目相看。毛泽东只是一个师范生，但单从学问来说，他在诗词方面是个诗人；从搞政治玩权术来看，他绝对算得上政治学博士；从带兵打仗来讲，他是个军事天才；但从他搞社会治理和经济建设来看，可以说却又是个十足的混蛋。邓小平在技术上是个八级钳工，但他搞经济、抓党务的才能在中共党内无人企及，这让世人有目共睹。习总如果以后不故意卖弄风雅博学、无所不通，不去刻意去效仿毛的玩弄权术，而效法邓的务实精神，从政治体制上去推动党政改革，则是共党之幸，民众之福。
习总要是知道带鱼是有刺的、有腥味的、甚至发臭的，他也就不会面对普天下的人草率地端上桌了。习总一旦谦虚地向世人表露包子里面本来就是空的，也就不存在露馅的尴尬和丑态了。
评论 (0)