中美11月12日发表气候变化声明之后，即将在明年上任的参议院多数党领袖麦康奈尔（Mitch Mcconnell,R-Kent）在国会喝着咖啡，同其他一些新当选的参院共和党人一道发声抵制。众议院议长博纳（John Boehner,R-OH）指责该协议损害中产阶级利益，不利于增加美国就业。即将在下届国会担任参议院环境委员会主席的共和党人霍英夫（James Inhofe,R-Okla）更是将矛头直指中国政府，称不能相信中国政府做出的减排承诺。但是，和国会共和党人看法不一致的是，最新美国民调显示，绝大多数美国人认为气候变化问题严重，政府亟需应对。尤其是支持奥巴马的少数族裔、年轻选民及女性选民都支持政府的应对气候变化举措。
中选后的第一战
奥巴马访华达成的气候协议是将美国此前的减排目标翻倍，争取到2025年将排放量比2005年减少26至28%（之前减排承诺是到2020年减排17%）。该目标相当于是比1990年（《京都议定书》确定的基准年份）的排放水平减少16%，而欧盟的减排承诺是到2020年和2030年分别下降20%和40%。作为全球最大的温室气体排放国，中国表示，到2030年，20%的能源将来自非矿物燃料。根据白宫方面的资料，为了实现在2030年之前将零排放能源占比提升到20%左右的目标，中国需要增加800至1,000吉瓦的核能、风能、太阳能和其它零排放的发电产能，这一数字超过目前中国所有燃煤发电的总量，同时接近美国目前的总发电产能。
博纳和下届国会参院领袖麦康奈尔12日齐发声，批评中美减排协议，称这可能拉高美国中产阶级依赖的廉价、清洁的能源的价格，并冲击美国人民的就业。
麦康奈尔12日上午说，“读完中美协议后内容后，尽然发现中国在16年啥什么都不需要做，而美国设置的减排标准则对我所代表的州（肯塔基州）和其他州带来灾难”。他希望在贸易和税改等领域同白宫合作，但这一气候协议的达成明显对这种合作基调没有帮助。他还说，这是个不切实际的方案，奥巴马总统会把它丢给自己的继任者，它肯定会导致公用事业费率上涨、就业机会大幅减少。” 博纳指出，众议院已经通过几项法案，来制约美国国家环境保护局（EPA）在碳排放等能源问题上的法规。
这些共和党反对的简单逻辑就是：中国仍会继续排污，不相信中国政府设定的目标。
中美幕后外交成果
气候变化可谓中美间的老大难议题，现任国务卿克里（John Kerry）对此感受颇深。他担任参议院外委会主席时曾帮助政府推动中美在气候变化领域达成协议，但迟迟没有进展。
2007年小布什时期，国会两党议员就曾秘密访华，期望达成气候协议。当时参与访问的包括霍尔德伦（John Holdren），现任奥巴马科学顾问。那次访问曾达成中美间的一个气候协议草案，但奥巴马上任后没有签署。2009年奥巴马访华时，中美也无法达成全球气候双边协议。奥巴马当时还寄望国会能够通过气候法案，但国会两党之争愈演愈烈，最终作罢。奥巴马连任后，奥巴马看清了国会的无为，开始亲自发力中美气候协议。
现如今气候谈判取得突破，主要还是得力于双方的让步。
克里2月访华时提出达成中美协议，从那以后就开始了中美长达9个月的幕后外交斡旋。奥巴马本人更是曾亲自致函习近平，推动气候议题的谈判。9月的联合国气候大会，奥巴马更是会晤了中共政治局常委、国务院副总理张高丽（负责气候和能源问题）。据白宫官员事后透露，当时有白宫官员期待能在奥巴马会晤张高丽后达成协议，但由于当时处于中美两国协调奥巴马对华国事访问事宜之际，为了凸显访问效果，故而决定在习奥会时再宣布。最重要的是，当时正值中期选举，那是宣布不利于民主党政府。当时张高丽告知奥巴马，中国想尽快推动协议谈判。奥巴马答应在北京同习近平宣布这一协议。从那以后，美国刻意保持低调。
奥巴马此次访华前，他的亲密顾问波德斯塔（John Podesta）以及国务院负责气候变化事务的特使斯特恩（Todd Stern）更是提前访华，敲定了此次中美关于气候变化的联合声明。
这一声明对于双边关系的发展是一次政治和外交上突破，具一定的实质意义和象征意义。实质层面，双方公布了各自的减排目标。美国计划于2025年实现在2005年基础上减排26%至8%的全经济范围减排目标并将努力减排28%。中国计划2030年左右二氧化碳排放达到峰值且将努力早日达峰，并计划到2030年非化石能源占一次能源消费比重提高到20%左右。象征层面而言，气候协议的达成有助于中美积累互信，开拓和扩大双方在其他领域的合作。美国政界也能看到中美合作积极的一面。
从中国角度来看，气候协议的达成的确是一箭三雕。第一，习近平向世界展示中国解决气候变化问题的认真态度和决心，展示了中国的大国担当，这具有全球意义。第二，该协议有助于中国减少对煤炭的依赖，从而进一步帮助助力污染，保持习近平所说的APEC蓝，这是国民的普遍期待，防止人员的流动，身体健康嘛。第三，气候变化协议为中国太阳能电池板和风能涡轮机等出口提供机遇。
共和党大佬逆历史潮流
中美是世界第一大和第二大碳排放国（碳排放量占据全球排放量的45%）,几乎是世界其余国家的总和。其中，中国在经济发展过程中的碳排放量依然在上升。 对于中美公布的减排标准，欧盟已经发布了声明表示欢迎。所以，这样一个双边共识是由一定的国际效应的，是向全球就气候变化达成共识迈出的积极一步。共和党如果阻碍这一协议的具体实施，必将成为国内外唾弃的对象。共和党人反对这一协议有政治和选举因素的考量，比如部分议员所代表的州对煤炭消费依赖重，难以大幅削减碳排标准。另外一个因素就是该党对气候变化的整体认识。共和党认为，气候变化不属于国家安全范畴，很多共和党议员是气候变化质疑论者，认为气候变暖并不存在。其实，共和党现在还沉浸在中选后的喜悦当中，没有想到远在太平洋彼岸的奥巴马会如此之快地、“单方面”（这是共和党的措辞）同中国政府达成这一协议，所以，一定程度上还是为了反对而反对的思维作祟。
美国方面，根据现行法律，气候变化的协议及其中的减排标准，也需要国会行动。在对待中国温室气体减排问题上，两党的终极目标是一致的，始终保持一致立场，但存在分歧只是实现目标的方式。在气候变化方面，国会已通过相关法案及修正案。此时共和党通过新的议案很容易，但奥巴马不可能签署。克林顿时期民主党就曾吃过亏，典型的案例就是东京协议。克林顿政府虽然从一开始就正视气候变化问题，并将包括气候变化问题在内的环境问题置于战略性高度，大力推动国际气候谈判进程，并在他离任前的1998年签署了《京都议定书》。但是，由于共和党国会的阻挠，克林顿政府在其两个任期内对气候变化问题都未能采取实质性行动。小布什上台后便宣布退出了《京都议定书》。（国会也从未通过这一协议）虽然在科学家、环境保护主义者和国际社会的压力下，小布什出台了相关能源政策，但其任内始终没有限制温室气体排放水平。
据斯坦福大学和耶鲁大学2013年、2014年民调，7成美国人认同全球气候变暖，8成美国人认为气候变暖给美国带来危害，联邦政府应该加速减排，多利用清洁能源。而且，少数族裔选民、女性选民和年轻选民都支持对气候变化采取行动。现在，中俄都在加大天然气等清洁能源的合作，有些共和党政客叫嚣要减少对伊朗和俄罗斯能源的依赖，但如果美国不在碳排放及清洁能源领域进行投资和发展，研制新的能源产品，他们口中的“国家安全”如何得到保障和加强呢？而且，美国自身也面临干旱、飓风等自然灾害，选民对此也深有感触，共和党真敢将气候变化作为议题，攻选2016吗？
与其说共和党是为了阻止该协议，还不如说是为了在减税、政府开支等领域增加同民主党政府博弈的砝码，加大两党争斗的裂痕。共和党人就气候变化问题质疑的国家包括墨西哥、印度、俄罗斯和中国等。此次中选后奥巴马祭出的第一个协议偏偏是和中国达成的，这可能也是让那些极端保守政客看不习惯的。奥巴马做事讲究多边、多方位合作，同中国合作则是应对气候变化问题的起点和重点。作为头号发达国家，美国有实现减排任务的责任和能力，应该率先为其他发达国家作出垂范，推进全球气候问题的解决。共和党设障或威胁封杀只会自食其果。
评论 (0)