继清华大学教授肖鹰批评赵本山的二人转是低俗秀后，原央视主持人崔永元日前在吉林大学演讲时力挺赵本山，称其为“百年不遇的人才”。围绕赵本山低俗与否，两人在网上展开骂战。
崔永元微博截图
11月7日，大陆微博圈纷纷转发华商报对肖鹰的专访，肖鹰接受专访时称：“应该说赵本山十多年来，尤其是扩张刘老根大舞台的演艺以来，就是表演低俗化，做市场的奴隶。”10日，崔永元转发该微博，对肖鹰的观点进行反驳：“说本山二人转低俗的，估计是没看过乡间野生的二人转，其实本山在二人转从低俗向通俗的方向发展上可是费了不少心血。直到今天，二人转也比不上芭蕾那么高雅，但不能因为它比不上芭蕾，就永远不肯定它尝试改变和进步的努力！”
11日，肖鹰转发崔永元的微博，并称其“已经残废到不造谣就不能证明自己脑子组织的生命体征的地步了”，“转基因你搞不懂，二人转你不懂搞，凡是需要普高智商的事，你都玩不转呢！”崔永元于次日回击：“拜托你能否不谈智商？你自己丢人就罢了，还丢清华的脸。好奇地问一句：你讲肖鹰美学有学生听吗？你的学生何时发现的你是脑残？”
早在2011年3月，肖鹰就曾在新闻网站发表评论《请崔永元委员自摘“崔不秀”帽子》，质疑崔永元“在两会上说自己不能负责任的话”，“有负‘讲真话不作秀’这个高帽子”。崔永元在微博中回应：“看到您写的断章取义的文章真觉得好笑，建议您也摘下‘教授’的帽子。”肖鹰再写《崔永元真不懂幽默？》回击。今年10月，因方舟子注销微博一事，两人观点不和，在微博上再次交锋。
如果出于看热闹立场，说实话，这场被媒体反复转载翻炒的论战并没有多少真正论战的样子，一方面崔永元作为“名嘴”的优势太明显，也因为肖鹰的每一条转发、攻击都显得太不入流，而导致两人之间缺少火花；另一方面，两人其实都是“他者”，他们共同攻击和维护的赵本山并没有出场。批评赵本山小品和二人转低俗，早已经不是什么新闻，只是奇怪的是，为什么清华大学教授在既没有拿出什么新的研究成果，也非第一次发现这个关键词的时候，现在冒出来批评赵本山呢？自然有持阴谋论的围观者会将肖鹰的立场和态度往意识形态上去联想，如此“正确”其实不是为了招惹更多人骂他，也不是作为出头鸟想遭人枪打，而是作为“正确”的化身，天性使然地想对宏大正确献上自己的一对膝盖。
当然，别说清华大学教授，就算是你我这样的一介草民，也有资格有权利在任意时间批评诸如赵本山这样的公众人物，但仍令人不解的是，他竟然采取了偏激的手段去抨击别人低俗。在崔永元不同意肖鹰批赵本山低俗的观点之后，肖鹰转发崔永元微博并称：“已经残废到不造谣就不能证明自己脑子组织的生命体征的地步了……”不是说赵本山小品中拿残疾人开玩笑是低俗吗，那为什么教授还要先把人“弄残废”才攻击人家不能证明脑子组织的生命体征呢？
既然崔永元也说：“没有你我真不知道清华有多宽容，已藏污纳垢12年。当你‘有病’‘智障人’脱口拉出的时候，早把自己攻击二人转庸俗的观点置之腚后了。事实证明，论低俗，二人转远不是清华肖鹰的对手！”那么我们就有必要也来浅浅地谈论一下“低俗”。低俗不是客观标准，而是一种受时间限制和社会背景局限的主观认定，任何人都是定义别人低俗，低俗本身也可以成为一种审美，它无法成为好坏的绝对标准。
再看看肖鹰以往攻击韩寒粉丝、杨锦麟等人时使用的词汇，“至贱至蠢”“猥琐蠢货贱种”“网络阴沟中的粪蛆战士”“以‘自由站队’的姿态赚点帮腔吆喝的打赏”，这些不仅恶意揣测，在很多人眼里不管是角度还是语气，都应该是十足的低俗。
不是说这个社会完全不能容忍肖鹰这种随意乱骂、恶意人身攻击的人，而是我们对于一个连大学教授都要以如此戾气粗鄙的表演来吸引眼球的社会感到无比失望。且不说“清华”这样无论在中国名牌界还是教育界都鼎鼎大名的招牌，仅在“教授”二字后面看到的那些粗鄙不堪的话，就已经令人恐惧了。
出于言论自由和公民的基本权利，你确实找不到禁止肖鹰恶意表达一己之见的理由，这也是肖鹰这么多年手持批评大宝剑肆意乱砍并还有表演舞台的最后依据。容忍和允许肖鹰，正是我们社会成熟的一种标志，即便再过分、再放肆，只要是存在于言论和权利的边界之内，就没有理由令其消失。
评论 (0)