上周，世界第一牛报《纽约时报》与习近平主席杠上了。
在习奥会谈之后答记者问环节《纽约时报》又杠上习近平
习近平主席上任以来，平均每3.7天会见一位外国国家元首（韩国媒体的统计，奥巴马平均每7.8天才会见一位），但是会见结束后出席两国联合记者招待会是极少见的。上周在北京与奥巴马总统会谈后，应美方再三要求（BBC这么说），习主席破例出席了联合记者招待会。会上，奥巴马总统应幕僚的“建议”（还是据BBC报道），专门让《纽约时报》记者发问。令人意外的是，这家“声誉卓著”的世界级媒体竟打破行规，在两国元首记者会这样的场合，拿报社“私事”向东道国元首发难；而且无视要求，连发三问，说中国的媒体上最近充斥着反美言论，要习近平主席回答为什么两国对商人、学生、旅游者签证放宽，但包括《纽约时报》记者在内的几位西方记者签证延期无法工作的问题。
这怎么看都像是个做好的局。
还好，有点意外的习近平主席用一个比喻一个成语回复：一辆车在路上抛锚了，我们都要下车检查哪出了毛病。一句成语是：解铃还需系铃人。意思是很明确的了。
第二天，周四，《纽约时报》以《回应习近平》为题，发表措词“很受伤”又“咬牙跺脚”的社论，认为习近平主席对他们的问题不屑和不耐烦，文章通篇表示决不屈从压力：《时报》从不打算迎合任何政府的要求而改变自己的报道----不管是中国、美国还是其它任何国家。
不得不承认，在西方有灰贵妇（The Gray Lady）雅号的《纽约时报》（因长期不用彩色印刷，以保持其严肃、高冷的格调而得名），其逼格之高全美第一，全球排名至少也在并列第一之中。但是，报纸社评版是什么地方？那是各报提纯逼格的炼丹炉，“灰贵妇”她居然放弃天下己任，拿自己的私事大喊大叫（想起了“三根穷骨头”的社评吗？），隔着太平洋高喊：不从不从就是不从！实在罕见。大概想起几个月前“灰贵妇”被标哥巨款示爱时的“高冷”，新华社看不下去，发评论斥其“失态”。感觉这次不寻常的还有《纽约时报》派驻北京记者傅才德（Michael Forsythe），之前是彭博社（Bloomberg News）的记者。作为天下大报，在两位国家元首前拿自己的事提问已破常例。何况报社内部还有规定，新闻采访业务等部门与社评部门相互独立，确保社评部的声音出自公心，以免落下“公器私用”的口实，怎么这次为自家门内事还发了社评呢？傅才德在他的Twitter短文中说：我向评论版编辑安德鲁·罗森塔尔（Andrew Rosenthal）打听，这篇社评是怎么出炉的。他（Andrew Rosenthal）周四说，其实“很简单”，与《时报》出版人阿瑟·苏兹伯格（Arthur Sulzberger）的一席谈话导致了这篇文章的诞生。
“昨天阿瑟和我谈到此事，认为写篇社评似乎是正确的做法，”罗森塔尔说。“习近平的言辞是如此不屑一顾，有力地体现了像中国这样的政府是怎样处理事务的，我们应该有所回应。”
“灰贵妇”面具后面，终于见到“老BOSS”了吧！
《纽约时报》自1851年起开始报道中国（清朝），而苏兹伯格家族自1896年起掌管《纽约时报》，已跨了三个世纪，至今拥有报社60%的投票权。这是美国500家族很靠前的几家之一，人家是这个国家真正的股东，是真正的政治大玩家。中国官方媒体经常抱怨她戴有色眼镜和偏见看中国，实在是有辱人家的高贵血统、光辉历史和智商。
还有疑惑？试举一例，几天前，《纽约时报》忽爆猛料，拿出一份传说已久的信件，揭露当年FBI局长胡佛派人监视监听著名黑人民权领袖马丁·路德·金隐私，并写信逼他自杀的丑闻。此事震动全美。马丁·路德·金的死至今仍是悬案。有政治分析人士指出，这是《纽约时报》所代表的力量，在美中期选举后，眼看国内一些被奥巴马各种政策得罪、誓不两立的暗势力要对他们力挺的首位黑人总统上些“手段”时，抛猛料，给予严厉的敲打与警告。
反过来，如果总统主导的政策损害了它们代表的力量，并不听劝，那么“深喉”就会及时出现。而对斯诺顿棱镜门这样的事，《纽约时报》竟能在长达一年时间里对此保持沉默，功夫也是了得。
再看看上周的事。记者会上的三问，怎么看都像是《纽约时报》在为一干西方驻京媒体“八国联军”出头，奥巴马总统只是配合他们演了这一出。从BBC的报道看，脚本是《纽约时报》们策划的。
奥巴马总统为什么如此配合呢？在其国内“灰贵妇”们时不时要敲打一下民主党政府，但基本上是奥巴马国内政治中倚靠的一棵大树。如今奥巴马是弱势总统，上周在北京，面对东道主的隆重礼仪和习近平主席的以诚相待，“人不坏”的奥巴马颇说了几句中听的话，如对“占中”不参与不煽动，决不遏制中国啦等等。几天后到了布里斯班G20峰会，他马上翻脸对中国放硬话，不仅煽动香港学生为“为普世权利”发声，还在南海问题上敲打中国，竟用“Bully”（恶霸）这个词影射中国。作为大国领袖，这么短时间内出尔反尔，是极其危险的，但如今美国的地位就是让自家总统处于这样的“不得已之中”（在北京他能硬吗？）。但是《纽约时报》们可以操作得让奥巴马脸面尽量光鲜。因为总统在北京的软话基本只有中国媒体报，《纽约时报》们选择性传回国内，美国民众不知道不愤怒，而在布里斯班的狠话，她们大量报道，中国读者不懂英文，也不会愤怒。有《纽约时报》们如此护着，奥巴马“配合”一下也是义务，只是这配合的戏是冲着东道主习近平主席以三问耍泼，实在太不厚道。还好习近平主席从容应对，最后用一个比喻一个成语，把控好了“斗而不破”的度，把她给噎了回去。
至于能让《纽约时报》不顾禁忌、上升到社评版抖逼格、不淡定，说明“斗争形势”起了变化，“Things are changing.”也许不全是坏事。
本人一向仰慕《纽约时报》的“逼格”，习大大用了句成语“解铃还须系铃人”，很想在其社评中学一下她是怎么译的，结果她过度演绎：He was warning foreign news organizations that their troubles are self-inflicted; they are being penalized for unfavorable or controversial news coverage and could correct the problem by changing that approach.如此以己度人，曲解中国成语，令人大失所望。还不如白宫网站的翻译来得简洁明了：The party which has created a problem should be the one to help resolve it。
评论 (0)