中国的重庆渝北学生在“空中操场”做课间操近日在社会传开。各地一些学校“空中操场”引发社会关注，“孩子在楼顶上做操？这太危险了吧？”“是不是招生太多了，连做操的地儿都没了？”一些家长不淡定了，担忧孩子在学校的安全，质疑学校为了节省空间的做法。
重庆一学校的“空中操场”，学生进行惊险锻炼
实际上，空中操场更多地让人看到其正面的地方，它提供了一种思路，那就是中国屋顶开发很有空间。但有个误区，有人认为屋顶利用就是“平改坡”。小学将屋顶改为运动场，正好弥补了场地不够用的窘境，因为屋顶视野比较开阔，空气也比较好，比较适合运动。所以将屋顶改为运动场，不一定就局限于学校，就是平常居民楼，也可将屋顶改建成运动场进行休闲运动，不必非得去公园，老头老太了还得见缝插针跟人抢地盘。
屋顶多功能开发，不仅仅是当运动场，更少不了的是绿化，特别是雾霾横行的今日。治理城市雾霾、沙尘污染最简单有效的方法之一就是屋顶绿化。据测算，屋顶绿化平均滞尘量达到每平方米12.3克，不仅如此，如果一个城市把屋顶面积全部利用起来进行绿化，城市上空的二氧化碳将减少80%左右；盛夏时节，屋顶绿地能大量减少房顶建筑材料的热辐射和城市的热岛效应。比如在日本“空间绿化”已成为基本制度，要求民宅和公共建筑都必须按规定执行。但是，屋顶绿化，在中国除了在南方一些城市做得比较好之外，很多地方仍是空白。中国对屋顶的利用没有达到先进国家水平，这完全是有关部门的不重视，把屋顶用于设施建设，而不是绿化建设，殊不知，如果中国绿化屋顶普及化，雾霾等一系列问题的解决将指日可待。
此前，浙江桐乡一座规划中的“空中操场”引起轰动。虽然项目已经过了公示期，但在当地论坛上仍有超过90%的网友表示反对。规划中的“空中操场”建在学校原操场上，下层为向公众开放的大型停车场，上层为学生操场。空中操场”不仅给学生带来安全隐患。同时，汽车尾气和噪音也将影响学生健康和正常教学秩序。北京，青岛等地也都有“空中操场”，但各地兴建“空中操场”都是出于学校场地需要，为社会公共设施“让路”的现象基本没有。2012年11月27日，网上曝出福建莆田南门中学修建在三层教学楼顶的“空中操场”，栏杆和护栏没有建设到位，便让学生进行体育锻炼，令人汗颜，这完全是对生命不负责的表现。楼顶上可不可以建操场？在有相当的空间和安全防护设施的前提下，也没有什么不可以。但是，在楼顶上建操场，即便设计再别树一帜，安全防护设施再到位，其优势无论从哪个层面上都不会胜过地面操场。简单地说，课间休息的学生想找个树荫都没有，若某个学生有恐高症，也不敢走上“空中操场”。
其实，学校建设“空中操场”，是在权衡之下解决校园体育场地不足的无奈选择。试想，如果学校拥有足够的地面空间，校方何至于使尽浑身解数建这个？在城市里，很多学校原本就面积有限，要拓展体育场地，不可避免地要拓宽校园面积。但当下，土地寸土寸金，一些城市更愿意把学校周边的土地出让给开发商，让开发商“见缝插针”建高楼，从中获取财政收入。如此一来，校园就被人为地“画地为牢”，陷入“无地可用”的窘境。
空中操场也算是一种奇葩建筑，是此前习大大曾否认的建筑特色。还是少些“空中操场”，多些地面操场，让孩子们的运动回到地上吧。当然，这需要政府和学校甚至于社会的共同努力。否则，即便“空中操场”拿到了“威尼斯国际建筑奖”也不值得欣喜，从某种意义上甚至是一种尴尬。
评论 (0)