文革中，人民日报副总编辑王若水上书毛泽东，状告张春桥、姚文元，这一上书竟惹出大祸，周恩来、江青、张春桥、姚文元都主动或被动卷入，周恩来因此受到批判、隐射攻击直至病逝。这件事的导火线是《人民日报》1972年10月14日发表了一整版的批判林彪煽动极“左”思潮和无政府主义的3篇文章，人民日报高级编辑李定中是这3篇文章的责任编辑，亲历了整个事件的全过程，他在《炎黄春秋》2012年第5期上撰文回顾了这段历史。王若水在周恩来、江青、张春桥、姚文元的奉命召见中，得以第一次近距离观察周与江青、张春桥、姚文元的关系，震惊地发现伟大的毛主席其实并不信任敬爱的周总理，他们几个明显地在压周恩来，而周恩来处于守势，因为他们后面站着毛泽东。
1989年戈扬、刘宾雁、王若水、吴国光在美国旧金山留影
（一）林彪叛逃摔死后的形势回顾
1970年庐山会议后，林彪与毛以及与“四人帮”的矛盾就日益尖锐了。到1971年9月13日，林彪得知毛泽东已平安返京，就在夜间匆忙乘机出逃，并摔死在蒙古国的温都尔汗荒野。当时毛亲自发动与领导，并得到林紧跟配合的“文化大革命”已进行了5年多，各地各单位群众派性对立并未消除，不参与不干活的“逍遥派”却不断增多。整个社会特别是城市无政府主义泛滥，国民经济受到严重影响。为了稳住局面，毛离不开周恩来这个“大管家”。他要周主持政治局的日常工作，并兼管《人民日报》。周利用毛对一大批被打倒的老干部态度有所松动的时机，尽力改善他们的处境，有的从监狱中释放出来，有的病体得到了必要的治疗，有的安排了工作。当时《人民日报》一直在张春桥特别是姚文元的直接控制之下，新的领导班子还未成立。周要当时工作能力很差但主持《人民日报》日常工作的张、姚的亲信鲁瑛报个老中青三结合的“业务领导小组”名单（也叫“看大样名单”）。后来鲁瑛报的名单中除了他自己与报社军宣队负责人外，还有吴冷西（原《人民日报》总编辑，林彪摔死后他写信给毛，表示要改正自己过去的错误，毛批示说：“欢迎进步”。）与王若水。王若水从此分管报社编辑部的理论部、文艺部的业务工作。
“文革”开始后，周恩来在力所能及的范围内，不断抵制、控制“文革”中的极“左”思潮，减轻无政府主义泛滥的危害。在批林整风中，他反复强调了要批林的极“左”思潮及其重要表现的无政府主义。1972年8月，周对外交部干部讲话中又讲要批极“左”。他强调“极‘左’思潮不批透，右的还会抬头”。9月他又说：“极‘左’思潮不批透，你们就没有勇气贯彻毛主席的革命路线。”这些精神传到《人民日报》后，大家都很振奋。当时理论部负责人是胡绩伟同志。他原是《人民日报》第一副总编辑，这时刚解放不久，负责理论部的工作。在他主持下，理论部拟定了一批组稿计划，其中批林彪的极“左”以及无政府主义，就成为重点选题了。
（二）《人民日报》发表一整版批无政府主义的文章
当时我在理论部工作。根据上述精神，我组织了两篇批林彪无政府主义的论文。一篇是约请黑龙江省革委会写作班子写的；另一篇是约请河北省革委会写作班子写的。
1972年3月，国务院业务组负责同志华国锋、李先念、余秋里专门约黑龙江同志汇报有关情况。当时黑龙江无政府主义严重，许多厂矿，特别是一些重要的大厂矿，毫无纪律可言。职工无故缺勤，生产无人管理。华、李、余当场指示要反对无政府主义。因此，黑龙江省革委会写作班子也很乐意写篇反无政府主义的论文。论文写出后，作者署名“龙岩”交给了我。河北省革委会写作班子不久前曾给我们写过稿子，质量不错。这次约请他们就批判无政府主义问题再写一篇，他们也很乐意。不久稿子送来，标题为《坚持无产阶级铁的纪律》。两篇约稿我编好后交给胡绩伟同志，他审阅后同意见报。于是我又将这两篇稿子交给王若水同志审阅处理。
王若水认为龙岩的文章经过再加工修改，可作为头条来用。当时我送去龙岩的文章题目是《无政府主义是假马克思主义骗子的反革命工具》，王若水同意这个尖锐的题目，我对他建议，为了见报顺利，题目也可改得平淡一些。他点点头，表示由他相机处理。不久，王若水将龙岩的文章作了很大的修改，对另一文章改动不多。他通知我上述两篇文章准备拼一整版，但还有约一千字左右的空白，需要马上写出一篇千字文拼成整版。当时他手头有个介绍无政府主义鼻祖巴枯宁的小册子，希望我尽快翻阅一下，写个介绍这个小册子的书评。于是，我抓紧时间将书评写出交给他了。当时，张、姚恰好离京去沪了。王若水抓住这个不用送姚审查的时机，次日即10月14日，整版批无政府主义的文章就见报了。
（三）王若水上书毛泽东，状告张、姚
这个版见报后，马上出现两种相反的反应。一方面有9个省级报纸进行了转载，另有8家省报陆续发表了自己组织的批无政府主义的文章。但另一方面，马上受到上海《文汇报》的攻击。当时先由上海写作班子的重要成员朱永嘉出面打电话给鲁瑛，询问作者是谁？谁组织的？送给什么人看过？他还说：“上海工人对这篇文章反应强烈。”接着上海《文汇报》的《文汇情况》312期于11月4日刊登上海工人座谈会的意见，说工人们纷纷指责这个版特别是龙岩的文章在否定“文化大革命”，在批判工人群众！同时，姚文元给报社看大样小组打招呼，要他们讨论《文汇情况》反映的意见。当问到姚文元自己的意见时，他却谎称自己还没有看龙岩的文章！报社看大样小组先后讨论了4次，没有讨论出什么结果。姚文元又要他们学习中央文件，以提高认识，端正态度。这倒使王若水安下心来仔细翻阅了一批中央文件。他发现由毛泽东批发的批林整风文件就多次提到反无政府主义。仅从1972年算起，就有26、31、38、42号文件提到要反对无政府主义。其中第42号文件是11月4号发出的，比《人民日报》那个版还晚了20天。不仅如此，姚文元当时直接主持的《红旗》杂志，在11月的11期中，也还有批无政府主义的内容。这样，王若水认为“左”的根子就在张、姚身上，他们这样干，也是在与周恩来作对，但周恩来却无法纠正他们的错误。看来只有上书毛泽东才会解决问题了。于是，他决心上书毛泽东反映有关问题。12月5日，他通过《人民日报》机要交通人员把信发了出去。
他当时也感到这事多少有些风险，为不至于连累别人，他这封信并未给任何人看，并且把信的底稿也烧了。后来他回忆信的主要内容如下：
开始我说，现在《人民日报》陷入宣传上的混乱，主要是批林方针问题。总理在8月1日说：批“左”还没有批透。但张、姚在8月8日却说：批“左”不要过头。这就产生一个问题：到底批“左”是还没有批透呢，还是批过了头？我认为总理讲的是对的。他虽然指的是几个单位的运动，但我认为也适用于报纸宣传。
我报告了《文汇情况》对《人民日报》的批评和《文汇报》对林彪路线性质的提法。我说这情况有些像批《海瑞罢官》的局面。到底《文汇报》讲的是不是中央精神？如果不是，《文汇报》怎么有那么大的胆子？但如果是，为什么《人民日报》不知道？我不相信《文汇报》说的是中央精神。因为如是中央精神，不会不向《人民日报》传达。中央文件刚刚说过批林整风中要注意反对无政府主义，无政府主义就是极“左”。中央精神要变也不会这么快。
我表示不同意《文汇报》说的林彪推行的是右倾机会主义，只是在有的时候，有的问题上搞一点形“左”实右的东西。我说，刘少奇有右的表现也有“左”的表现，主要是右；林彪有“左”的表现也有右的表现，主要是“左”。当前实际工作中的主要干扰也是“左”。因此，批林就要批极“左”。
我还引了张、姚的话，表示了不同意见。姚说，林彪反对党的领导，这是右。我说，就其表现形式来说，反对党的领导可以从右的方面来反，也可以从“左”的方面来反。我还摘引《红旗》杂志第11期的话：“刘少奇一类骗子散布无政府主义，是妄图从‘左’的方面否定党的正确路线”，指出姚的话和《红旗》杂志上的话并不一致。张春桥不同意批“精神万能论”和“唯意志论”。我说，我不懂为什么毛主席说了“人是要有点精神的”，就不能批“精神万能论”。我认为这是两回事。林彪既是“唯武器论”，也是“唯意志论”。这两种东西可以在一个人身上兼而有之。如蒋介石和希特勒就是这样。
评论 (0)