众所周知，美国是允许万民持枪的社会，是枪支泛滥的国家。公民拥有枪支，可以捍卫自身权益，面对歹徒增添了几分胆气；但是，枪若握在邪恶、或有间歇性精神病及心胸狭窄者手中，则难免时有无故者遭殃。同样公民必要时更可以随时举枪向暴政宣战，可见美国对自己还是有信心的。这次黑人青年布郎遭枪毙，激起美国117座城市示威游行，对枪击布郎的白人警察＂太过＂轻描淡写的处理是引发主因。肯定参加游行的人，大部份家中有枪，可并无人拿起枪跟警察对着干。说明参于者只是在一物一事上对政府的处理不满，胁迫政府纠偏，对美国政治体制并无不满。一些人借题发挥，把美国一切都抹得墨墨黑，似乎也大无必要，似乎有点＂得势＂不让人，未免小家子气了。
美国警察在某些方面，是中国警察无法相提并论的。美国警察面对的很可能是持枪的嫌犯，中国警察面对的嫌犯绝大多数赤手空拳。美国法律对警察限制颇多，例如，有时明知嫌犯就是罪犯，在拿到确凿证据前，却不能随意抓捕，也就是说，是案就要办成铁案，当罪犯察觉警方拿到证据时，罪犯潜逃了，为抓捕增添了无尽的麻烦。这是因为在美国，怀疑不等于证据，在证明你犯罪的证据找到前，你的＂人权＂是不允许任何人随意侵犯的。由于以前法制欠缺，中国警察为防止嫌犯潜逃，会先抓起来再查找＂罪证＂，再加上少数办案人员，＂任务、荣誉、晋级＂思想作崇，时有真犯远离法网，无故者牢底坐穿出现。好在如今要＂以法治国＂了，涉及政治方面且不说，刑案上此种＂张冠李戴＂的现象，大慨能杜绝了吧。
布郎遭遇警察时绝对不是偶遇，警察追击布郎也非无的放矢。布郎刚从一家超市抢劫出来，肯定身怀凶器（赤手空拳能抢劫成吗）；警察或接超市报案，或碰巧路过，经目击布郎行为者指奌才追击布郎。在美国有不成约定的规矩，因故遭遇警察时，必需空空的举起双手，手伸进前衣胸，伸入口袋等行为，均被警察视为准备暴力抗拒行为，警察为保护自身安全，必需刹那间做出决断，容不得半奌迟疑，不可能象中国警察那般从容不迫。否则有可能自身命难保，因此美国有许多警察丧命在这一刹间。布郎作贼心虚，怕坐牢，一可能没停步，二肯定做了美国警察最忌讳的动作，或真有掏凶器攻击警察的冲动，于是惨象倾刻产生。不然，根据美国警察法，该警察有可能在狱中渡过余生。布郎虽为现行罪犯，他抢超市可能并未行凶，按理坐牢难免，但罪不该死，也许正是他一些召嫌疑的动作使他非命，我对他的死表示同情。如今在美国公开的种族歧视是不允许的，连骂声＂黑鬼＂都要入罪。但是，谁能担保埋在人们心底的种族隔阂也消失眙净了呢？在美国除了富裕阶层的各种族混而居之，其余各阶层则大都各自为营。—来可同族互相依托，二则说明美国要达到全民合一尚有待时日。也证实了现今做到全民同心的国家离出现还相当遥远。
案件审理上，据各种报导，基于巨大社会压力，法官基夲上形似壁上观，裁决完全由陪审团作出。陪审团由九名白人和三名黑人组成，黑白比例确实失调。不过规定必须九名以上陪审员做出的决定，法庭才于采纳。也就是说九亇白人都认为警察无罪，只要三位黑人不同意无罪，无罪便不成立。最后结果不于起诉，说明只少有一亇黑人陪审员，并未唯心地帮他黑人兄弟布郎，也认为白人警察是正当防卫。我不禁想到另一方面，裁判警察有罪，不知需几位陪审员通过才着数，如果也必须九人以上通过的话，那有罪判决的可能性，好象小多了，仿佛还真有点不公平。
只体验感受过中国法律，也眼见了中国法律的反复变迁。对美国法律那是无知无解，仅听他人说过，书本上见过，绝无身感同受。至于为何作出＂不于起诉＂的判决，见惯了中国法律的本人也略有异见，我想总有美国法律的因由。就象我国有些案件定案后，也会有许多人反对一样，只不过我们这没人象美国人那样游行示威罢了。待诚实的枪击案细枝未节公示后，真相也就大白了。
换一种说法，假如开枪的是一个黑人警察，同样的判决，也许就不一定会出现如此声势浩大的示威。客气点，不提种族歧视，单就美国种族隔阂还远未到和谐之时。奥巴马当选总统，只是美国人民决心消灭种族歧视的开始。有了如此极积的开端，彻底实现目标的那天总会到来。在＂世界大同＂来到之前，任何国家绝对免不了出现这样那样的弊病，只不过弊病的大小、多少，会有所区别。
评论 (0)