最近，听闻贵州省教育厅要在省内各大学教室安装摄像头，以“监督大学教师的教学质量”。
摄像头这个东西，日常生活中并不少见。在超市或地下行人通道都屡屡皆是。而摄像头出现在教育系统，其实也不是头一回，国内外的很多幼儿园就安装了摄像头。理由大家都能够想到：保护弱小的孩子，防止出现任何犯罪现象，比如虐待幼儿。
总之，摄像头对于违法犯罪分子，绝对有很大的震慑作用，可以有效地遏制各种各样的犯罪现象。其目的其实充满了人文关怀和无限温情，在月黑风高的夜里，让走路的人少一些恐惧；在没有父母陪伴的幼儿园，让弱小的孩子多一重保护。
现如今，摄像头打算在大学课堂中亮相登场，安装的名义是“监督教学质量”。
首先，让我们来看看摄像头是否能够提升“教学质量”。不可否认，大学校园如今再也不是什么象牙塔。浑水摸鱼的各路“教授”还真不少。可问题就在于，一名大学教师的课到底怎么样，相信学校早就有各种各样的办法能够搞清楚，比如组织听课，比如学生的问卷调查，再比如该名教师所授科目的受欢迎程度。可听说目前依然还有很多这样的“南郭先生”教授，在大学中混得如鱼得水。这种“无比复杂”的情况，仅凭一个小小的摄像头，又能奈他如何？你又怎么知道，他不是那个每天坐在摄像头前，参与教师课堂质量评比的教学负责人？
而安装摄像头后，直接导致的后果只有一个：教师不敢再“乱讲话”，起到了限制言论自由的作用。毕竟，在摄像头面前，人多少都会有点不自在。就好像面对电视记者的采访，或多或少，人们都倾向说一些“冠冕堂皇”的官话，而不是自己内心深处最真实的想法。
可能有人会说，这样也好，让大学教授们都能够认真讲话，不再胡说八道。当然，必须承认，当今社会确有一些教师，为了让自己的课更受欢迎，就投其所好地发表一些“呲必中国”的言论。但这是否就严重到应该被“监控”？是否应该被划为“恶性事件”？又该作何惩罚？是通报批评，减薪水，还是被处分，亦或坐牢？学校又该怎么公布该类教师的罪名？难不成说：“鉴于某某教师，在某年某月某日，讲课时说了某句话，现做出如下处分-----”？
同时，“乱讲话”的标准又在哪里？前阵子《辽宁日报》例数了大学教师“呲必中国”的现象。如果将“呲必中国”作为“乱讲话”，那么，请告诉我，“呲”的标准到底是什么？中央电视台批评国人盲目追求Iphone 6，这算不算乱讲话？毕竟它批评的是“中国人”。国内媒体报道地沟油，假冒伪劣产品，算不算乱讲话？毕竟，这属于中国很不光彩的一面。网络上到处都是关于贪官贪污巨款，通奸的报道，这简直就是在揭当今政府的短处，这又算不算乱讲话？有谁能为大学教师们列出一个清单，明确告诉他们：哪些话可以说，哪些话不可以说？很多时候，同一句话，不同的人听，效果还真的大不相同。若真的说起“乱讲话”来，民国时期在北大任职的辜鸿铭所说的“一个茶壶配八个茶碗”，公开宣扬一夫多妻制，倡导男尊女卑，真的可以说是“乱讲话”。想想看，辜鸿铭是何许人物？可好像也没有由此就掀起一股“一夫多妻”的浪潮，也没见几个学生效仿他留起了清朝的长辫子。而他本人即便在那个时候，好像也没有为此就受到任何处分。
这又有点让人想到小孩子打架，一个小朋友跑过来告老师：“他骂我妈妈。”毫无疑问，“骂人父母”绝对属于“乱讲话”。可在现实生活中，即便是幼儿园老师，也甚少为此让骂人的孩子罚站。毕竟，再不对，也仅仅就是“几句话”。往往，一个理性有经验的幼儿教师，不仅仅会因此批评骂人的孩子，还会教育被骂的孩子：一个人的价值与意义，不会因任何人的一句话而发生改变。因为无论别人说了什么，你还是你自己，妈妈也还是那位让你尊重的母亲。因此，摄像头在这里，似乎有点“小题大做”了。
与此同时，安装摄像头还从侧面反映了一个问题：教育部将当今的大学生看成了无比纯洁，无法保护自己的幼儿，容不得半点“精神污染”。可现实是，如今的年轻人早已远远不是某些人眼中，毫无判断能力的小宝宝。从法律意义上讲，十八岁就已成年，已经可以为自己的行为负责任。故而，也不再是无知的少男少女。而他们终会走上社会这个“大染缸”，比起过去的年轻人来说，各种各样的媒体网络，让他们所接受的信息量更加多元化。当今的中国，是开放的，与世界接轨的中国，很多年轻人都纷纷走出国门，用自己的眼睛看世界，做出对与错的判断。与其将年轻人封闭在“纯洁”的温室中，倒不如让他们在真实的世界中学会摸爬滚打。
从以上来看，大学校园的摄像头，冷冰冰地戳在课堂的某个角落，等同于无声地告诉老师同学们：“我现在在盯着你们，全都老实点”。于是，大家都安静，默不作声。可这未免又小瞧了“人”的智商：上课不说，有可能下课说；在校不说，有可能在家说；嘴上不说，有可能心里说。现如今，到处都是年轻人，课堂只不过是他们生活中的一个组成部分。对于大学教师而言，建议每人都安一个窃听器，吃饭睡觉全都带着，方能起到良好的效果。可到那时，说梦话到底算不算数，又将是一个值得商榷的问题。要知道，早在几千年以前，古人就曾经说过：防民之口，甚于防川。
一个摄像头，将大学教师当成了潜在的犯罪分子，将言论看成了一种罪行，将大学生当成了没有任何判断能力的小学生，很有点保护包办的封建家长制感觉。民国时期，蔡元培先生创办了中国历史上第一所真正意义上的大学，提出了“思想自由，兼容并包”。在这种思想的指导下，陈独秀，鲁迅，辜鸿铭，李大钊等各路大腕云集北大，也因此成就了北大的辉煌。大师们的观点各不相同，学生们正是在这种“百家争鸣”的氛围中，争辩，思考，从而成为有独立思考与判断能力的“人”。就这个意义而言，教育部应该鼓励多说，从而共同寻求与探讨真理，而不是打造“少说为佳”的氛围。
前阵子《辽宁日报》说话了，建议大学老师不要“呲必中国”，由此引发了媒体的争论。个人以为，《辽宁日报》当然有说话的权利，亦同样有说什么，怎么说的权利。在高速发展，正走向民主文明的中国，任何见解，都有权利说出来。
想想看，“不能随便说话”，该是多么憋屈的一种状态，无论是教学还是生活。
评论 (0)