为什么美国有现在这样的外交政策？

民主小贩杨恒均在“中美两国的外交目标有啥不同？”一文中谈到：中国外交目标是维护世界和平与和谐，尊重主权、互不干涉内政，以及共同发展、合作双赢；而挂在美国总统嘴上的外交目标则是维护公平、正义，保护人权，“干涉”（不坐视不理）那些所谓不公、不正的国家，不让那些侵犯人权、反对自己的国家“赢”。

美国常常为了维护公平、正义，或者以捍卫人权的借口而发动战争、打破和平----有学者称之为用战争来维护和平。….它常常以单方面制裁来阻止某些国家（如古巴）的发展。

他说之所以不同，是因为中国的外交目标是同百年来遭受帝国主义欺凌、丧失主权、领土被瓜分的历史分不开的。至于美国为什么不同他就没有说清楚，并又玩起他惯常的风吹二面倒的技巧，如此侃谈又如何能贩卖民主呢？这不是在挂羊头卖狗肉吗？如今的民主小贩早已在卖水货了。只是在最后总算提到了一笔，为美国解释了一点理由，否则他写的东西越来越没有原则性，越来越没有思想性了。

他又说：要知道，“和平”本身是换不来和平的。当伊拉克侵入科威特时，你只是“希望双方克制，通过和平的方式解决问题”，最终肯定就造成了伊拉克侵占他国的既成事实。当非洲一些国家，一边得到中国的好处，一边对中国侨民大打出手时，你不学美国人给他们一些教训，甚至实行制裁的话，你的国民以至你整个国家就永远得不到真正的尊重，也自然不会有真正的朋友。

在这里笔者想谈一谈，为什么美国有现在这样的外交政策？它对世界有利还是有害？反之采取中国一套外交方式来处理国际事务行不行？或究竟是那一方最合理、最明智、最成熟？当然善于和稀泥的杨恒均会给出下列答案：

中美两国如果可以综合各自的外交目标，可能是未来世界发展的大趋势，也是新型大国关系应该解决的最重要问题。要知道，“和平”、“和谐”不能没有原则，而“公正”、“公平”也不只能靠你美国定下的那些标准来界定，公正的和平，公平的和谐，不侵犯人权的主权，用来保护人权的主权，应该成为包括中美两国在内的世界各国追求的外交目标。

但是以笔者的认知水平判断，中国外交一直处于初级水平上，丝毫没有高明之处！中国提倡的“维护和平与和谐，尊重主权、互不干涉内政，以及共同发展、合作双赢。”这是任何国家、民族，甚至于部落，都会想到的也愿意做到的目标，这是能够保护自己利益最原始、最简单的一种提议。但是地球资源日益枯竭的情况下，在工业竞争、商品流通日益纷繁复杂激烈的国际关系中，在200多个国家和地区，几千几万个不同民族、不同人种、不同文化习俗、不同价值观、不同宗教信仰的情况下，不但各自都要维护自己的利益，而且还想获得更多、更好的利益，必然会影响和侵占到他国的利益，必然会发生许多意想不到的冲突。中国那套外交显得不是空话，就是太过于稚嫰了吗？

也难怪中国人，甚至于长期住在澳大利亚的华侨杨恒均先生，至今都认不清历史，还说出“中国百年来遭受帝国主义欺凌”这种陈词滥调的话。中国历史教课书把历史剪辑得支离破碎，让许多中国人至今都认不清真实的近代史，都不知反省自己，失败都要推卸到帝国主义头上。常言说“一个巴掌是拍不响”，中国百年这段受挨打的耻辱史，也是愚昧史，不开化史，不文明史的过程！

100多年前的清王朝还没有专设的外交机构，遇到外商来华贸易，只懂得收税，不知道保证外商的安全和利益，不知道给人留有通商口岸，让人卸货、库存、交易、物流，糊涂到连这些最基本的通商知识都不明白。不高兴时还要动辄扣压外商的船只，没收货物。

鸦片是个坏东西，可以禁止国民不买、不抽不就得了吗，为什么非得象城管那样强行没收、焚烧？英国人能咽得下这口恶气吗？英国人用炮舰教训了一顿，也只不过是想为自己做生意开辟几个停泊船只的通商口岸而已，这又有多大损伤呢？为什么还要脑子不清头地大呼大叫“不平等条约”？那些通商口岸，比之如今各地的外贸码头、工业开发区里租赁给外企的规模小得多呢，更无法比拟上海自贸区那样“出卖主权”。这不是因为当年愚昧挨打还是什么？

以后的第二次鸦片战争和八国联军战争，那更是以凶残野蛮的手段捕杀外国神职人员、外交人员，烧毁教堂，以灭绝人性的方式大批屠杀在华的所有中外基督教教徒和他们的女人、孩子，从而引起西方各国二次惩罚性的战争，不懂最基本的外交准则是引起冲突的根本性质，而不是所谓中国人民反帝反殖民主义的正义行动。清王朝设在外国的使馆更是一道可笑的风景线，大使馆外墙上一道道竹竿上晒满了绣花的旗袍、马褂，甚至裤头，被洋人戏称为万国旗。

中国百年来，从执政者到民众，布满了这类愚蠢荒唐的外交见识，才会引起一次次对外关系上的冲突和战争，又一次次被打败、被赔款、被割地，直到吊起豺狼的胃口，引狼入室。历史总是自己谱写的，而不是别人代写的，把自己应当承担的过失推缷得一干而净是不是愚蠢？而正是因为愚蠢才会一代代地曲解历史，也才会有今天制定的那套最原始、最简单的部落式的外交见解。