从国际和历史视野分析中国成为中共理论研究和宣传的新策略，并且涌现出郑永年、宋鲁郑等一批具有国外学术背景的学者。近日，宋鲁郑在中国内地高校演讲《从海外看中国制度演变及其优势》，提到中共执政、“六四事件”、香港占中、贪腐和裸官等问题。对于久拖不决的“六四”问题，宋鲁郑认为，这一历史问题不是目前迫切需要解决的，而且这种问题的出现和执政者的有意拖延行为在西方也很常见。相对西方来说，中国做的已经是比较好的了。
邓小平接见首都戒严部队军
2014年12月18日，宋鲁郑在山东师范学院与山东艺术学院做了《从海外看中国制度演变及其优势》的演讲，并与现场同学进行相对自由的思想交流。当有同学提及1989年事件即“六四事件”时，宋鲁郑表示，关于这个问题我就说这两点。一，这是我们目前迫切需要做的吗？二，西方是怎样做的。宋鲁郑称，共产党也有很强势的时候，比如1989年春天的事件，我不知道当时是怎么发生的，我是出生在之后的。但听不少人说是暴力镇压的。我不知道怎么回事。
宋鲁郑对此进行了比较多的论述。他说，我是亲历者，那年是大二。我首先要告诉同学们一点，我当年真的不知道什么是民主，我只知道这个词而已，包括我的大多数同学也都不知道。我为什么后来反对这个事件呢，因为那个时候中国的GDP人均只有800美元，中国骨子里还是一个农业社会。我们知道现代民主是工业化时代的产物。你一个农业国搞什么民主啊？搞的话肯定不成功是悲剧嘛。你们可能也听说过一个吾尔凯希的，当年的学生领袖。我在巴黎就问过他，人均GDP800美元能搞民主吗？他说的也很坦率，是不能，但应该可以尝试。这是他的一个辩词。这是一个角度。
第二个角度，我们看一下日本的明治维新。都知道明治维新改变了日本的历史，让它一跃成为西方列强一样的国家，摆脱了（殖民）耻辱。可是你知道明治维新前十年发生了一百五十多次农民起义和暴动吗？甚至后来还发生了内战。死了几万人，但今天有谁因为这场死了几万人的内战，因为一百多起农民暴动而否定明治维新吗？没有！所以说我现在的观点就是，89年的事件不过是中国在转型过程中不可避免要经历的一个挫折。革命不容易，改革也不容易。中国三十多年就发生唯一一次风波，代价已经是非常小了。你看看苏联改革的代价是什么？国家解体，老百姓生活困苦。当时他们都困难到什么程度？和平时期人均寿命减少只发生在此一时期的俄罗斯。没有战争，没有饥荒，就是经济转型，居然人均寿命明显下降。这就是改革失败的后果。以明治维新为例，做一个对比。我们这个代价比明治维新小太多了。明治维新都到了内战的程度。
对于是否要解决以及何时解决“六四事件”的历史遗留问题，宋鲁郑说，第一，我想问一下，这个问题的解决有没有迫切性。是不是不解决就不行了。中国现在面临许多问题，反腐、经济下滑、环保，是不是这些问题都不重要，需要先解决历史问题。这是我的第一个问号。第二个问号，我们看西方是怎么处理的。你们上网查一下，1961年10月在巴黎街头发生了什么事情。法国警察对和平示威的人疯狂镇压。事后说什么，只死了一个人。什么时候政府才道歉？去年，2013年。奥朗德道歉了。以前也都是国家机密。谁都不能提，谁都不能说。
1961年10月17日，巴黎市区成千上万名阿尔及利亚裔移民走上街头，抗议法国政府对阿尔及利亚劳工的“宵禁令”，并且支持阿尔及利亚的独立运动。法国警察奉命前去进行血腥镇压。我们再看看美国。十八世纪修铁路之后，不公正的对待华人。美国什么时候道的歉吗？也大概是去年。一百多年之后。为什么现在才道歉呢？一是对现在的社会没有冲击了，相关的人都死光了嘛。二是不需要赔偿了嘛，赔什么啊，当初是谁都不知道了。西方就是这么做的。
另外，现场也问到了中共的人才培养和选拔机制问题，也就是中国执政团队几乎被中共党员完全垄断，范围是否过小。宋鲁郑称，从八千万党员中选拔实际是已足够了。今天的共产党是一个精英政党，它不是一个大众政党，它和创党时已经不一样了。那时可以说是工人党，农民党，都没问题。但现在它已经是一个精英政党了。你再扩大也可以，但我认为已经足够了。最根本的是它公平，公务员都是考进去的。
我在演讲中有部分内容没有讲，中国前后三十年体制是不一样的。前三十年是一人决策，终身制。后三十年改成集体决策，任期制。但这个过程不是一步到位的。邓小平开始推行（体制改革的），但邓小平可以不受这个规则的约束。他只是一个全国桥牌协会主席，什么职务也没有，但九二年南巡，全党都接受。他当时还成立一个顾问委员会。尽管这个改革是他推行的，但一开始的时候是这个样子的。到了江泽民时代，顾问委员会取消了，但江泽民主席继续担任了军委主席两年。两年之后交接给胡锦涛主席。胡主席到2012年时就裸退了。这也说明任何一个政治发展都是有一个过程的，不是一步到位式的。你可以指责江主席为什么不能裸退呢？你也可以指责邓小平为什么要搞一个顾问委员会呢？但是我们应该在当时的历史条件下去理解。当时的历史条件下它就是合理的。现在谁说南巡不对了？反而都认为南巡又一次改变了中国。所以你看一个人，要还原到历史中去。一个时代有一个时代的标准。就比如说华盛顿，美国国父，伟人。但他同时也是奴隶主啊。现在有人指责他吗？说还搞什么人权啊，人人平等啊。不是很虚伪吗？还有杰斐逊，和奴隶生了孩子就买掉，还有人性吗？但在那个时代，就是正常的。
宋鲁郑的标签是旅法学者，春秋发展战略研究院研究员，又自称为“自干五”。此前曾有其他媒体报道称，他在大学二年级的时候赶上1989年的“六四”事件，当时虽然他还不清楚什么是民主，但民主口号使得6·4运动在他眼中具有了正当性。他认为在见证历史，自己应该参与其中，不应该错过。但是他认为应该以更大的历史视角评价1989年6·4事件。宋鲁郑眼中的6·4只不过是改开过程中利益重新分配背景下的一个坎，其意义无法同五四运动相提并论。如果说改革开放使中国百年历史的唯一正确选择的话，宋鲁郑认为6·4是导致改革开放停滞的事件。跟五四运动相比，6.4没有什么历史遗产。
评论 (0)