传统上，行政长官发表《施政报告》的主题，着重围绕经济民生问题，例如房屋政策，例如社会发展，又例如安老扶贫。昨日特首梁振英却一反常态，发表《施政报告》之时触及一个关乎意识形态且富于争议性的政治话题。梁振英在报告里白纸黑字批评，香港大学学生会的官方刊物《学苑》提出有关「民族自决」的错误主张，认为不能不警惕，要求与学运领袖有密切关系的政界人士劝阻。
该学生刊物错在哪里？梁振英在随后的记者会进一步指出，《学苑》一篇《谈军政 看港独》的文章，当中比较了香港和新加坡的大小，人口多少，推算香港如果建军，涉及人数，亦点出几种港独方法。文章提出港独有「武装独立」、「境外势力扶植独立」，以及「政治协商式独立」三种方式，又指如果香港采用武装独立，部队组成可参照新加坡的军民比例。
显而易见，特首认为不能不警惕的正是鼓吹港独的错误主张。虽然梁振英强调一切都只是警惕而已，政府没有相应的具体后续行动，与《基本法》二十三条立法无关，与打压言论自由更加无关。不过这种所谓的警惕，已然引起舆论强烈争议，甚至转移了《施政报告》的焦点。
毫无疑问，特首反对港独是理所当然，而且绝大多数香港人不会认同港独主张，问题是，如此论述有必要在发表《施政报告》的严肃场合高调提出吗？更何况此中有一个非常吊诡的情况，愈是叫人警惕学生刊物主张港独，愈是激发好奇市民的强烈兴趣，本来除了港大部分学生之外没有太多人关注的《学苑》，以及其编集成书的著作，肯定会成为众所瞩目的超人气作品，港独的论点反而有机会扩散开去。电影《潜行凶间》有这样的一句对白：「你愈是叫人忘记一头大象，对方念念不忘的正是那头大象。」
在占领运动期间，学生号召群众包围政府总部，结果导致头破血流的暴力冲突，梁振英当时形容事件为「是可忍、孰不可忍」。事到如今，港大学生会作出反击，认为特区政府诿过校园传媒，不尊重言论自由，同样是「是可忍、孰不可忍」。
诚然，委实有人鼓吹「香港独立」或者「香港建国」，宣扬的是排他性甚强的本土论述；虽说本土意识近年确有抬头之势，在年轻人中尤有市场，但在示威游行之时混水摸鱼举一举「港英龙狮旗」者，数量仅属寥寥，港独始终是不成气候；中央和特区政府有意防微杜渐，本来可以理解，可是经过梁振英在堂堂议会上高调品题之后，情况会怎样发展呢？令人担心的是适得其反，本来是要遏制港独，结果却是引起社会广泛关注，说不定学运领袖因此而不再跟港独划清界线，任你说他是颜色革命也不再介意了。有人分析，爱国特首梁振英是要为中央政府尽忠效劳，刻意要把港独势力消灭于萌芽状态，因此不惜透过《施政报告》写成官样文章，警惕云云，蕴含后着。在一个相对和谐的社会，这种企图拨乱反正的做法也许能够收效，可惜香港已是一个意见分歧得动辄得咎的躁动社会，不少立场先决不问是非的人愈来愈极端，正如大律师公会主席石永泰所言：「有人对（雨伞）运动过火的部分手法作出公允的批评，便被人不分好歹不分敌友地妖魔化，定性为『背弃民主』，又或者被贬义地比喻作村上春树笔下的『高墙』。」批评雨伞运动手段不当，民主人士尚且被妖魔化为「投共」，作为一位认受性不足的特首，批评学生提出错误主张，后果恐怕是救火不成反添柴。
其实对付不成气候的港独，最佳办法莫过于官方少理，由民间就有关议题作出讨论，以明辨是非，排斥歪说，毕竟香港没有独立的民意基础，也没有独立的本钱。
评论 (0)