以一曲《我的滑板鞋》成名的草根歌手庞麦郎，近日又因某刊一名年轻女记者的报道而成为坊间的热点。很快，围绕着《惊惶庞麦郎》一文，各路媒体再次展示了自己制造意见的强大能力----庞麦郎真的是如文中所写的吗？《人物》记者的所谓是符合伦理的吗？我们是不是在消费一个弱势群体。
“我不懂……你们为什么不同情艺术家呢？”姜文在香港反问起在场记者，言辞犀利。
媒体“集体耍猴”
如果大家坚称庞麦郎这样的歌手是有才华的，或者称自己喜欢他的理由正是基于他的才华，包括创作才华和唱歌方面的才华，那么是不是另外再出现一个具有同样，甚至超过庞麦郎展示出来的才华的人，大家也会给予同样的关注和所谓的爱？如果答案是肯定的，那么大家怎么看待地下通道、商业广场上的那些街头艺人呢？
其实问题没有那么复杂，不管言之凿凿的出于何种理由去喜欢和关注庞麦郎，首先要承认的是他身上的那个“异类”标签的存在。这个标签我们并不陌生，曾经在杨丽娟、芙蓉姐姐等人身上见识过。
庞麦郎走红固然跟他的歌声中夹杂了年轻人的彷徨茫然、敏感无措等等有关，越是卑微简单的词曲，越是可以让我们这些平凡的人感到心有灵犀。可是审丑以及聚众观看那些以公众知情权为名义的“耍猴”，才是真正的题中之义。这是一朵盛开的奇葩，更重要的是，本质上他不是什么商家策划出来的，也不靠人为的编辑和剪辑，他是活的，且是和我们同时代同时间的人。他的一举一动都会让人好奇，他的一言一行也可以让人啧啧称奇，进而哈哈大笑，就像你正在目睹一出滑稽戏。然而可悲的是，这戏中并没有演员，你虽然可以以观众身份自居，但给你带来欢乐的可能正是他人真实的痛和痒。
唱歌字正腔圆，长得貌美如花，已经无法“上头条”，无法激起围观者的多巴胺分泌，但是为了和大家一起吐槽。如今有一部分人，愿意去听一曲神曲，或花100大元去看一部烂片的。网友鞭辟入里：“就是因为有问题，才满足了围观者的趣味”。草根英雄的中国梦
从《人物》杂志与接收媒体采访的庞麦郎，35岁，操着陕西口音，对媒体宣称是台湾基隆人，标榜自己是“国际化”的歌手，并要求MV中要出现外国人。他在成名前只是一个普通的打工仔，跟许多背井离乡的农村年轻人一样，他也有一个一夜成名的“中国梦”。
“身份认同”或“社会认同”是一个心理学和社会学常用的名词，讲的就是一个人对自己的身份、特征的属性。每个人对自己的身份认同属性都会有明显差异。
在中国小城镇长大的年轻人，因为接触到媒体和网络，可能从小就听着迈克尔·杰克逊，看着汤姆·克鲁斯的电影长大，所以他的认同可能本来就是“国际化”的。但走出网吧，你可能只是回到16人间的集体宿舍，和室友打着拖拉机而已。这样的年轻人在中国是大多数，所以“我的滑板鞋”实际上是写给他们听的，每个来到城市打拼的年轻人，内心都有一个更“国际化”，更“时尚”，甚至成为一夜成名的庞麦郎或者下一个马云的中国梦。
而通过“网络自媒体”以及选秀节目，是创造了一种社会流动的可能性。庞麦郎的走红，也是实现了许多草根人群的中国梦，仅此而已。
姜文：同情艺术家的人在哪里
“我不懂，像你们这样受过教育，充满理想又相对清贫的年轻人，并不想做个商人，但是你们却同情资本家。你们为什么不同情艺术家呢？你们在妄想什么呢？”姜文在香港反问起在场记者，言辞犀利。
当下，同情庞麦郎就是“同情艺术家”。就像之前爆出的许多网络红人一样，庞麦郎式的流行文化曾长期被看做异类和奇葩。但与之前那些仅因为大众“审丑”癖而单纯被取乐和嘲笑的网络红人不同，庞麦郎吸引他的“90后”粉丝时，依靠的更多是一种本真的状态。事实上许多草根乐手都是如此，比如已经多少进入主流音乐的李志，他的音乐最早也不过是敢于表达一种真实的、底层的状态。庞麦郎的独特之处在于，他的声音本身就没有任何的遮掩，他那口汉中话一出来，其中就包涵着“他是怎样一个人”的全部信息。你在所有流行歌曲中，不可能扑面而来是一个人，只有他的声音让你觉得这是一个人，这甚至是可以被窥探的。庞麦郎最早发布的作品，确实只有一口“荒腔走板”的汉中话，可谁又能如他这般直接地表现出自己的乡音，并自我感觉良好？说的更远一点，这难道不是歌唱的本质吗？一个可以比较的例子是《小苹果》，它看似也是一种“吊丝文化”，但其本质上是通过“装成吊丝”来靠近主流文化，已丧失了真诚性。而庞麦郎的作品有着丰富性和内在的张力，从这个意义上说，他是天然的“草根明星”。
这个本真的呐喊，很快就被娱乐产业发现了其价值。娱乐产业需要不断寻找有生命力的、新的刺激，再用一个简单的框架----比如梦想去包装，并试图一再复制那个最为动人的瞬间。比如当年的农民工版《春天里》，两个农民工在宿舍里唱起这首歌时的一刹那是最动人的，但当他们被摆放在春晚舞台上时，感染力几乎就全无。
娱乐产业和个人之间本是互相需要的：你要获得明星地位，就要听我的话。而庞麦郎的“天真”却是很难被控制的，他可能既真的想当明星，他也始终都是“一匹野马”，无法接受不了契约等在现代人看来非常自然的观念。流行文化就是在层积中演进的，无数的“不正常”构成了反思与进步。今天是庞麦郎，可能明天就是一个安迪沃霍尔，我们在评价他的“不正常”时候，可能同样也是在毁灭他。却忘记了他让你动容的特质，同时也是那些让他“不正常”的特质。
庞麦郎的“不正常”让人反思正常
如果按照《惊惶庞麦郎》一文所提供的线索，庞麦郎可能确实是一个焦虑不安、偏执，在十分世故的同时又保留着惊人天真的人。但我们任何一个人的生活，若用这种弗洛伊德式的思路进行放大镜式的审视，都是经不起推敲的。任何电影式的剪辑和文本叙事，都不可保留地有创作的痕迹。任何“自然主义”的描写背后，总存在着一个观念的视角。
流行文化正在产生一种“庞麦郎美学”，就像他的头像那样----一张修饰过的证件照。许多年轻人要的就是这样的东西，而不是更为光鲜的、比如“梦想”一类的东西。他的猥琐可能也是真实的，所有的伟大艺术家，你私下和他相处都是受不了的。如果你看过安迪沃霍尔的纪录片，就会知道他是个让人多么不能忍受的人。但这并不妨碍他用“可口可乐”作为作品，说出了熊彼得一般的、对商业社会与民主之间关系的深刻洞察。毫无顾忌、打破社会规则、表述真相，流行文化的价值恰恰在此。
有人认为庞麦郎这个人本身存在着成为严肃艺术一部分的潜力，这才是今日艺术的出路。或许中国就是这样的----一个城乡结合部气质的、既有对于浮华的向往，又有来自于农民的土与坏的、充满矛盾和张力的形象。它本身就是非常珍贵的。不同于那些高高在上的、貌似客观实则俯视的视角，网络上的年轻人其实并不在意庞麦郎是不是一个“正常人”。年轻人对庞麦郎的欣赏方式，既没有“崇拜”，亦不存在“蔑视”，而是因为庞麦郎的真诚而喜爱他，并进而“一起玩”的狂欢式消费。这种态度或许意味着对“不正常”者更大的宽容，尽管它没有办法兼顾到体面。
评论 (0)