与美国相比，中国的科研的确存在一些弊端。
1.关系比科研重要。
这些关系体现在基金的申请，文章的发表，职称的评定等各个方面。在美国，申请基金Idea(想法)是第一位的。
2.SCI重于一切。
国内的科研单位，现在都把SCI当成了救命稻草。没办法，体制的原因。只要有SCI文章，一切都好说。
国内不少高校和研究所都要求研究生毕业发SCI文章。学校对科研人员的绩效考核都用SCI文章及申请的基金来衡量。以前用量来衡量，也就是SCI文章的数量。现在又开始从质的方面来衡量，也就是发表文章的影响因子。当然是越高越好。
但是在美国，人家也看SCI。但是更多的科研人员更愿意把文章发表在自己研究领域的期刊，而不是追求影响因子。一个美国科学院院士（生物科学），发表的文章也不过是10,才一两篇。但是他仍然受到他人的尊重。因为他在自己的领域的确是做出让大家敬佩的贡献。
3.师生关系太复杂。
在美国，研究生是有权利选择导师的。一个研究生，会在几个不同的实验室进行rotation，然后会选择其中一个感兴趣的实验室。但是在中国，学习报考的时候就确定了导师。而且中国学生特别多，基本上是供大于求。所以对于中国导师来说，存在着一种你不来会有他人来的念头。是买方市场。所以学生永远得听老师的。而在美国，师生之间几乎是平等的。学生可以有自己的想法，老师也欣赏有想法的学生。而且学生的毕业不完全取决于老师，而在于自己的研究结果。
4.对课题的理解。
中国学者申请到课题后，做什么，怎么做，看着办。并不按照课题来执行，甚至是不相干的都可以。照样可以结题。
但是在美国，申请到课题后，基本是严格按照课题来做的。所以对于中国学生来说，在国内求学，压力大。因为要做什么，得自己想。但是到了美国，就相对轻松了，因为导师在课题标书里已经把做什么，甚至怎么做都写得详详细细，照着做就可以。
5.对科研的态度。
做过科研并发表过文章的人都知道，在写文章时一般是要注明：“本实验有n次重复，整个实验重复2次”。但是国内学者很难做到这一点。基本上是一次实验结果就发表。但是在美国，多数人都是严格要求重复2次，也就是一共3次，这样都得出同样的结果，表明结果可信，然后才可以发表。
导师让你毕业，总能毕业
□你们博士毕业聚会时聊什么呢？
□那你们博士做研究会造假吗？
□论文答辩的评委是导师请的人？
□你答辩时有人“刁难”吗？
□戴了博士帽照相吗？
技术员比我们博士牛
□中国的流感研究水平如何？
□怎么张狂？
当时中国去的人不少，但国家CDC的官员用的是公款，而我们用的是课题经费，要不是日本方面给青年科学家每人资助1000美元，我是去不了的。不公平的事太多了。
□国内流感研究为什么水平低？
原来流感研究室特别穷，这两年WHO给了很多资助才有所改善。但研究室对人才培养没有一个长期的规划和可持续的考虑，真正有能力做流感研究的人很少。
□那你为什么不去流感研究室？
□听说王晓东的生命科学研究所很好，他们强调其他人员要为研究人员服务，一切为研究服务。
这种风气蔓延开来，这个国家就完了□你知道最近闹得沸沸扬扬的“甘德怀考博事件”吗？
□你们考博士的时候感觉公平吗？
□自然科学的博士会不会好点儿？
我读硕士时，一个同学英语只考了48分，后来也上了，答辩时论文做得太“完美”了，我们都听傻了。当时会场沉默了好一阵，后来这个同学老板的老板（导师的导师）开口说，这篇论文以前我听过，原来是她导师以前在日本做的工作。那个老板的老板说：这篇论文你能讲下来不错，我就问你一个问题，硕士这3年你学到了什么？请你讲讲。然后她就说，这3年有谁谁谁很多老师帮我呀，特不要脸。
□那不是抄袭吗？硕士难道不要求做自己的东西吗？
身边类似这样的事情，很长时间里一直困扰我，影响我对世界的看法，因为我不懂。
□导师怎么能这样？
□也是，现在有些博导自己都造假剽窃。
在国内申请经费很怪
□前不久的全球华人生物学家大会，你参加了吗？
□会上一批海外科学家呼吁科研人员要把精力放在科研上，不应该把时间花在搞人际关系上。
□在很多人心目中，做科学研究还是神圣崇高的，出于热爱，没那么多功利是非。但最近我拜访一个北大留校的老同学，他对自己的生活好像很不满意，因为没地位的年轻人争经费拿课题很难，一年到头给老板打工，激情都被消磨掉了。
主编与我们研究室的头儿关系不好
□你的博士论文发表了吗？
□难道不看论文的质量吗？那院士不管自己的学生吗？
评论 (0)