财委会就成立创科局的拨款申请，今天届死线，在泛民拉布下能否通过存变量。笔者对科技，可说是门外汉。但就以常识来说，设立创科局仍有几个问题想不通，如果泛民就这些问题在立会提问，未知罗范椒芬是否就认为提问者该天诛地灭？
设立创科局据政府说法是要提升香港的竞争力。这目的当然没有人反对。问题是如何提升？设立一个机构，总先要问要做甚么事？比如我们开一间公司，目的是赚钱或推广文化或某种公益，但做些甚么事才可以达到目的，必须加以说明。梁振英曾经被问及创科局有何提升竞争力的策略，他的回答是要待创科局成立半年后，才能提出有关策略。那是违反常识的回答，不是要先研究出一个长远提升竞争力的策略，才需要设一个局去执行吗？怎么会先设立一个执行局才去提出策略？如果提不出策略，或策略不可行，是否就把这个局撤销？若请一个人去做局长，负责任的人也会问政府有甚么事要他去推动。不能只说要提升竞争力，而没有具体策略，除非是为了要安排自己的亲信。
以创新科技提升竞争力，有两个关键要素，上游是研发，下游是以研发成果投入生产转为产品。即使在正常的社会环境下，要这两方面一起发展，都需要大量资源投入，要最高层政策配合，还要有得力人士全力推动。台湾在上世纪八十年代，建立新竹科学园区，得力于被称为创新科技之父李国鼎在蒋经国的支持下，全力推动。政府投入巨资，开辟良好的科研环境，吸引台湾留美科学长才回归，研发成果免费提供给企业家使用，造就电子代工的量产，供应世界各国。政府则从工业盈利中抽税。
香港竞争力下降，不是因为没有创新科技。香港大专院校在亚洲排名不低。一些大学研究出的科技成果也受国际重视，问题是有关技术却没有受到香港企业家垂青，几乎所有成果都转让到外地，成为其他地方的应用科技产品。比如科技大学十多年前研发出微型电子显示器，研究团队花了两年时间找寻合作生产伙伴，遍寻不获，最后把技术转让给台湾公司，该公司为Google生产Google Glass（谷歌眼镜），香港研发成果竟成为台湾品牌。其他如理大研发的电动环保车，科大研发的自动导航模型直升机，计算机水墨软件等等都是如此，本地研发的技术成为外地的产能，而香港本地却错失了发展高科技产品的商机。因此，问题不在于没有上游的创新科技，而在于创新科技未能成为下游产品。本地企业家没有意愿投资于高科技产品，一是由于地价太高，二是高科技产品的投资较大、风险较高而收成期太久，三是由于投资地产、金融和近年应大陆自由行旅客消费而设的行业太容易赚钱，而使商人对投资高科技产品兴趣缺缺。十多年前，香港厂商常挂在嘴边的话是：「Low tech捞嘢，high tech揩嘢」，意思是投资低技术层次的产业才能赚到钱。近年更由于大陆旅港人流暴增，而大陆假货黑货猖獗，使香港发展成为周边大陆人民的购物生活圈，超市挤满大陆客，药房、金铺林立，富贵移民炒高地价，加上政治特权向大陆投资者倾斜，香港的市场渐扭曲，公平竞争的环境变色。这种大环境的转变，只有使商人对于需要长期投资的高科技产业却步。
要提升香港竞争力，如不能有全面策略去改变这种「Low tech捞嘢，high tech揩嘢」的投资环境，是不可能的。而全面策略又首先要扭转特区政府全面倒向大陆的施政，这更是不可能，尤其在梁共政权治下。
香港上游科研有成果，有赖于大学不受政治干预，能独立自主，以及思想观念的自由开放。梁共政权未见有改变下游环境的任何策略，而近日对大学的言论自由、学术自由的打压和对行政的赤裸裸干预，恐怕连上游的研发都受影响。在礼崩乐坏、谎言遍地的政治环境下，奢言以创新科技去提升竞争力，若是真有此意就是儍，若是假有此意则是诈。从种种迹象和梁特的施政往绩来看，毫无疑问是后者了。
评论 (0)