伴随着草长鸢飞，阳春三月的北京在政治季节里已经全面复苏。当一般中国人对“两会”仅仅耸耸肩时，“中国通”们就高举话筒和相机：他们成群结队地堵在各种会场的门口，竭力吸收信息素的架势很像繁殖季节中加速成熟的昆虫。鉴于中国已经成为不亚于美国的大国，这就让各国记者们听取中国“两会”新闻时有着异乎寻常的选择性，极力希望拿到的消息能解决自己的疑惑。
西方媒体对于两会“干货”的需求极为迫切
总的来说，西方世界太希望从北京得到些“干货”了，很多美国记者面对政协或人大都已经不屑一顾，指出北京的政治季节在外界看来似乎是沉浸在很多连中国人都觉得意义有限的“立法辩论”，而整个中国的大事就在政治季节期间“悄无声息的解决了”。为此，欧洲和美国的媒体人对于中国的立法机构就总是无端地有些轻蔑的意味。以《洛杉矶时报》为代表的西方主流媒体一到“两会”季节，他们驻北京的记者在发回的报道里就一定会先喊两声口号，表示“人大是橡皮图章”、“‘两会’发言照本宣科”。可口号喊完之后，记者们还是得老老实实地写出“在两会上，包括腐败和污染在内的形形色色的问题都将得到解决”，而习近平的“四个全面”也将成为一大突破口。
从这里看去，出现在3月4日的人大记者会对于西方记者们就有着异乎寻常的意义：如果你对中国一窍不通，在大会期间跟着议题也会感到迷惘的话，那么至少在这里就能看到专业人士的旁敲侧击、引蛇出洞与中国官方人士的权威回答。尽管西方媒体允许入场提问的只有路透社一家，但在这一刻，会场里的路透社记者显然不是一个人在战斗。
路透社记者的问题很简单：中国今年是否准备上调国防预算？如果上调的话，比例是否会超过去年？这当然也是西方世界在面对中国时的一个传统态度。事实上，当路透社的问题发表，中国发言人傅莹给予回答后，包括BBC、《华尔街日报》、《纽约时报》、彭博社在内的多家媒体都在第一时间内把后续的分析一股脑儿地抛了出去，不少报道和分析的内容甚至比路透社的报道来的要多：中国国防预算出现了增长，这会带来经济增长放缓吗？这是习近平“军队反腐”行动的结果吗？中国更新先进武备的进度会放缓吗？很显然，西方世界想从北京那里了解的东西太多了，以至于一场高度浓缩的记者会就可以让分析家们倒腾出一大堆东西来。的确，一看到中国国防问题，很多分析人士就把持不住了，这一点将直接和中国在东海、南海问题上的角色挂钩。《华尔街日报》的裴杰（Jeremy Page）便据此猜测中国此后的新航母、潜艇和隐形战机的研发与入列都难免会因此受影响，这种猜测固然大胆，但多少还是有几分闭门造车。不过，西媒的行动在傅莹为代表的北京官员看来，倒可算是相当有修养和稳健的了，连傅莹自己也表扬来访的路透社记者“很客气”，并不问中国是否增加军费，只问“是不是增加了”。
很多媒体的确正如傅莹所言，在“两会”召开前备好了通稿，只待等到消息随手填了就发。但西方世界在了解中国的路上有了些变化也到底是不容忽视的：“中国通”们既然肯耐着性子跟中国人们猜“铁帽子王”，那么在“两会”前对中国政府保持点必要的礼貌也是理所当然。即便西方主流媒体的记者们未必会接受中国“国家整体军备的水平还是有差距的，还是需要时间的”的自辩，但至少会在报道里按部就班的把这句话写上去。
直到现在，包括《纽约时报》在内的美国主流媒体对于“中国的国防政策还是防御性的”之列的判断仍然是将信将疑。很多军情分析人士就根据近期的情报认为解放军或许正在加强实战和联合演练，以期达到以习近平为首的中共中央“召之即来、来之能战、战之必胜”的需求。傅莹讲话里“广大官兵的保障还需要不断地加强”的内容也就成了中国提高国防预算的理由之一。
尽管不止一位记者----比如《纽约时报》的储百亮（Chris Buckley）和彭博社的拖瓦（David Tweed）都认为中国增加的国防预算有一部分恐怕会用在反腐后军方人员的养廉上，但这种判断有着前一天出现在各大媒体上的“军老虎”的落马作为铺垫，他们还不厌其烦的将这些论据写进了后面的报道里。这样一来，中国尤其是中共的事情在他们手上也由此正在逐渐变得合乎情理。
必须承认，不管谁说了什么，中共到底还是那个中共，中国也终究还是那个中国。它绝对不只是什么“穹顶之下”乌烟瘴气的国度，西方世界对于这个的兴趣到底也不是很高，大家还是更喜欢去解决问题：较之华北平原上的烟雾，中国军队在太平洋上会以怎样的方式出现对华盛顿、伦敦、巴黎还有东京显然更有意义。
当中国开始在2015年加速的步伐时，西方世界的观察家们用同样的速度跟随难道不是理所当然的事情吗？虽然西方的观察者们就事论事完了后对着中共可能还是得劈面打上几棍子：冠冕堂皇的“四个全面”太过枯燥啦，但这态度比起以往总算是大有进步，而这里的最大输家或许就只是中共的宣传部门了。
评论 (0)