全国政协常委、中国文联副主席冯骥才表示，腐败对文艺领域的伤害很大，文艺作品被用来当做腐败的工具，价值被扭曲，更重要的是文艺领域很难出现顶尖的艺术家。
他认为，权力一介入，文艺作品就能被当做工具输送利益，换取经济目的。应该让权力与艺术彻底分开。
羊年春晚结束后，人们有关春晚的作品质量以及新的创新互动方式所带来的一些新现象引起了全国观众的的热烈讨论和参与。在本届全国政协文艺界别小组讨论会上有关春晚的话题仍然是各位委员讨论的热点。冯骥才委员举例说明：“羊年春晚反腐相声让人失望。批评本应该是相声的根本、相声的生命，扼杀相声使其走向低潮的就是不遵循相声的艺术规律，相声作品的创作按反腐的需要来呈现，肯定达不到观众的期望。文化发展需要遵循文化自身发展规律。”冯骥才委员表示：“羊年春晚抢红包摇一摇并不是一个高明的办法。”
同时委员冯骥才就现在文艺发展创作的使命问题表达了自己的看法，他认为：“正能量是指文化文艺发展上的正能量，不是为政治服务的，人们无需将文艺界视为一个敏感的地方，中华优秀传统文化，一定是对历史创作进行了总结、认识、分析、选择的文化，我们从历史中一定要”拿“有传承价值的、核心的、活的规律性的东西，而不是僵死的条文的东西，文化下滑引人堪忧，值得政府领导部门深思。”
书画界怪现象
来自于“雅贿”、“雅腐”
新京报：为什么文艺界反腐这么受关注？
冯骥才：反腐本身就受关注，文艺领域有很多公众人物，更容易被外界关注。
新京报：文艺领域长期存在“雅贿”、“雅腐”，你怎么看待背后的原因？
冯骥才：“雅贿”就是变相的输送利益。送钱太明显，那就转化成另外一种形式，送字画。为什么受贿的人愿意接受这种方式？首先是获得了利益，另外就是送字画显得很高雅，拥有这件作品，能够彰显自己的地位和品位。新京报：据你了解，文艺领域的腐败到了什么程度？
冯骥才：我只能从它背后的书画市场去说。现在有些画家的画，能卖到几十万块钱一平尺，比唐伯虎、齐白石的画都要贵，这是很怪诞、很荒唐的现象。这种现象的动力，很大来自于“雅贿”、“雅腐”。
权力介入导致文艺界腐败
新京报：腐败对文艺领域的伤害有多大？
冯骥才：不仅是文艺作品被用来当做腐败的工具，价值被扭曲，更重要的是文艺领域很难出现顶尖的艺术家，好的艺术家又出不了顶尖的作品，因为大部分都去画商品画了。习主席在去年文艺工作座谈会上说，我们的文化有高原，没有高峰。因为我们创作“高峰”的积极性被侵蚀了。
新京报：很多人觉得，文艺市场化会衍生金钱与利益，导致了腐败，你怎么看？
冯骥才：文艺腐败说到底还是经济腐败，文艺领域能腐败，是因为在市场环境里，文艺作品可以直接变成钱，这在世界上任何一个国家都是如此。市场化导致文艺作品的价值与价格发生了偏差。
新京报：是否可以这样理解，文艺作品在市场中体现的价格，是文艺腐败的一个条件。
冯骥才：对。这只是一个条件，直接导致文艺领域腐败的原因，还是因为权力的介入。权力一介入，文艺作品就能被当做工具输送利益，换取经济目的。
新京报：文艺领域的反腐，反的是什么？
冯骥才：必须彻底把官员、权力从协会里请出去。有的协会官员很好进，比如书协，写两笔字被人说好就能进，再比如作协，官员可以出书，也可以写点诗，反正合辙就算押韵。权力应该和文艺彻底分开。
文艺工作者应有明确价值观
新京报：有人认为，权力退出对文艺领域会带来负面影响，比如文艺活动的管理和市场的开拓。你怎么看？
冯骥才：我认为是正面的。权力退出会让文艺市场回归理性，也会让文艺作品回归到爱好者那里，价值和价格相符，才能促进文艺市场的繁荣。价格虚高、扭曲地活着，不如找找适合自己的生存方式。
新京报：不让官员在文艺协会兼职，能杜绝文艺领域的腐败吗？
冯骥才：官员在一些文艺协会任职，对于一些协会来说是种需要，好处就是官员通过手中的权力给协会开方便之门，多拨点经费，甚至给协会找个好的办公地点。把权力请出去，文艺协会才能做到真正的专业性，只有这样，才能像我以前说的，文艺工作者要面对艺术，背对市场。
新京报：反腐除了监督，对文艺工作者应该如何约束？
冯骥才：王岐山书记说过三个词，不能腐、不敢腐、不想腐。文艺工作者远离腐败，重要的是要从内心不想腐，这要有很明确的价值观和艺术上的追求，任何约束都是外在的，关键是要实现主观上的不想。
评论 (0)