中美关系可谓是当前最重要、最为利益交织的经济关系。在外交场合里，大国外交相敬如宾，但关上门后对彼此的评价似乎更为“真情流露”。
中国经济在美国的眼中究竟是更好还是更坏？
美联储眼中的中国经济到底又是怎么样的呢？近期公布的一份长达1,800页的美联储2009年会议记录显示了伯南克时代美国货币政策决策者们的真实看法。
看法一：“中国经济再平衡”引质疑
2008年，全球金融危机全面爆发，欧美等发达国家黯然失色，因此各国内需大幅减弱，而这对向来以出口驱动经济的中国而言压力骤升。
因此，中国开始强调结构性改革，即要从出口导向型经济向内需拉动型经济转变。美国对此表示支持，但仍质疑中国实现转型的能力。
“我们(美国)真正需要的是全球需求再平衡，以使得美国拥有更强劲的外需。”时任美联储主席的伯南克(Ben Bernanke)在2009年4月28-29日的FOMC会议中说道。
美联储官员对于中国过度依赖欧洲和美国的复苏并试图通过出口来“解决麻烦”的意图感到担忧。
到了2009年8月的FOMC会议，伯南克的语调似乎变得更为乐观，“我认为中国对于长期向内需驱动型经济转型的态度更为认真了。”看法二：惊讶中国大规模经济刺激
2008年伴随愈演愈烈的国际金融危机对世界经济的严重冲击，中国经济开始陷入一种四面楚歌的困境。面对危机四伏的现状，政府制定出台了十大措施以及两年4万亿元的刺激经济方案，而这一切逐渐拉开了中国有史以来最大规模投资建设的序幕。
2009年4月的FOMC会议上，与会经济学家称中国经济因为刺激政策而反弹；到了同年8月，他们惊叹中国经济的反弹“一鸣惊人”。
根据2009年8月11–12日的FOMC会议记录，花旗银行经济学家席兹(NathanSheets)指出，“二季度中国GDP年化增速约为18.5%，这主要是由财政刺激措施和加速增长的银行信贷。令人震惊的是，2009年前六个月的银行信贷增量相当于中国年均GDP增量的25%。”
席兹也明确表示了其担忧，“我感觉(中国)银行业系统存在重大风险。”
当年，官员们在会议上互动频频，亚特兰大联储主席洛克哈特(Dennis Lockhart)回应席兹称：“对于中国银行系统的担忧在过去几年一直持续，他们(中国)看似应付过去了，但我们又怎么能知道，这次信贷扩张不会加剧中国银行业危机呢？”
对此，席兹答道：“我个人感觉，中国接下来很难再像前六个月那样，将所有信贷有效、合理地配置……接下去的某个时点，我们或将看到前六个月金融扩张的后果。”
不过，席兹也表示，中国政府有足够的资源解决这些银行部门问题，这可能并不构成中国或世界经济的头等问题。
看法三：不相信中国数据真实性
在整个2009年，美联储官员和经济学家一直对于中国数据持有怀疑态度。可想而知，在全球金融危机的背景下，中国经济由于刺激政策而强势反弹，这不免令外界对其有效性和可持续性存疑。
席兹在4月会议上说道：“中国2009年一季度的GDP数据简直强劲的让我们震惊，年化增速大约返弹至6.5%，而去年第四季度增速仅为1.5%。从这一反弹可知，中国政府的大规模刺激政策效果可能比我们想象的更为明显。但是，我们仍然怀疑数据的可靠性。”相较之下，达拉斯联储主席费希尔(Richard Fisher)的措辞就显得更为辛辣----(中国数据处理)“野蛮”(barbarian handlers)。此前，他刚好访问了北京和上海。
“我总是对中国报告数据的快捷方式感到惊讶。他们好像在第一季度结束前就已经知道当季的数据了。”费希尔笑着对委员会说道。
用伯南克的一句话可能最能代表他们的看法：中国经济比其他亚洲国家的表现都要强劲，但是可能没有他们官方数据看起来那么强。
看法四：中国为什么总担心所持美债缩水？
金融危机爆发后，美元持续走软，中国谈论最多的问题便是----我们还应不应该把外汇储备用在投资美债上？对此，美国官员在会议上认为中国太为敏感。
美国财政部2009年4月15日公布的数据显示，中国在2009年3月再次增持237亿美债，总持有额达到7,679亿美元，延续了自2008年9月以来全球第一的地位。
此外，由于美国从2008年起推行QE(量化宽松)，通过购债为市场注入流动性以刺激经济，当时中国也频频对美国“放水”表示担忧。
在4月FOMC会议上，与会委员对中国的担忧似乎有些不耐烦。“在每一次会议上，他们(中国)都不会忘记提出对QE的担忧，中国还担心我们无法在时机成熟时回收流动性。”费希尔说。
之后，费希尔引用了《中国日报》4月20日的一则报道，报道引用中国前副总理的话称，“美联储购买国债会导致美元贬值，这将对中国外汇储备造成重大损失。”
评论 (0)