英国《金融时报》亚洲版主编大卫・皮林刚刚发表的一篇文章，从西方是否可以加入亚投行扩展如何对待中国崛起，值得一读。
皮林写道：在五十套外交辞令中，“迁就”这个词的令人不快程度仅次于“绥靖”这个词。对于英国同意加入中国主导的亚投行，一名美国高级官员指责说，“这一不断迁就中国的趋势，不是与一个崛起中的大国打交道的最佳方法。”
于是皮林就问了：那么与一个崛起中的大国打交道的最佳方法是什么呢？美国会说，必须劝服中国加入既有国际秩序，因为这个秩序的规则和规范已很好地为亚洲服务了七十年。不过问题就在于，从中国角度来看，这些规则和规范都是按照美国意思制定的。比如，尽管中国的产出占全球总量的份额已达16%，但中国在世行仅拥有3.8%的表决权。
文章写道，说到加入亚投行，英国人和其他国家这么做的理由很充分。如果美国真的担心这家新银行会践踏环境与社会规范，那么最好努力从内部去影响它，而不是置身事外。
接下去文章指出，其实围绕亚投行产生的分歧，只是一个更重大问题的一部分，这个问题就是：如何应对崛起中的中国？澳大利亚前防务官员休・怀特的话颇有说服力，他说中国需要被“迁就”，而且言之有理。因为中国显然不会在自己后院接受老二的角色，而是想达成一项政治协议：使中国和美国在亚洲拥有同等权力，同时使印度和日本在新格局中发挥重要作用。
在怀疑者看来，“迁就”不过是“绥靖”的另一种说法。自1938年英国和法国放任德国吞并捷克斯洛伐克的部分地区以来，绥靖政策饱受诟病，人们将之与怯懦、灾难性误判联系在一起。不过，怀特教授说，虽然1938年的教训一定要汲取，但不应该做过头了。如今要回答的问题是：习近平主席领导的中国难道是像当年的希特勒德国一样需要遏制吗？如果答案是否定的，那遏制本身才可能是灾难性的误判，或许反倒迫使中国逐渐认为，只有通过冲突，才能在世界上获得影响力。怀特教授总结说：“如果我们像对待纳粹德国一样对待中国，那么，我们最终才真的会跟中国爆发战争。”
值得庆幸的是，决定是否加入一家银行绝不至于触发第三次世界大战。在亚投行问题上，我们有充分的理由采取接触的策略。如果这看起来像迁就，好吧，那就迁就吧。
评论 (0)