李光耀治下的新加坡由资源匮乏的小岛蜕变为全球数一数二富有国家，许多崇拜者奉星洲模式为圭臬，不过，英国《经济学人》认为，李光耀确有很多东西可供世人借鉴，但一些人（特别是中国的）误读了其威权主义的成功之道：
新加坡有廉洁政府和高度自由营商环境，可是政治上却一党独大和容不下异见声音。批评者把新加坡与朝鲜的专制相提并论，甚至讥讽星洲是「有死刑的迪士尼乐园」。李光耀的拥戴者辩称，相关限制只是换取稳定和繁荣的小代价。
孰是孰非言人人殊。不过，GDP数据诚实显示了李光耀政策的成功。与朝鲜和迪士尼不同的是，星洲这个欣欣向荣之国，真实冲击了自由主义者认为「经济增长、繁荣和自由须并驾齐驱」的观念。
中国的领导人对新加坡的一党统治尤为着迷。他们看见了「西式民主」的弊端：短视、忽视儿童和外国人等非选民的声音，以及撵走不及格领导者的习惯。李光耀的「精英统治」似是上述弊端的解药。
四大特点造就繁荣发展
然而，星洲的特例是由4个特别之处所成就：
首先是其大小。这个城市国家的凝聚力并非巨大和分散国家所能比拟。
其次，新加坡立国之初的动荡环境强化了其凝聚力。自1965年与大马痛苦分离后，星洲政府时刻提醒国民，一个华人为主国家被大马和印尼这些穆斯林国包围的脆弱。
第三是其地理位置。新加坡蓬勃发展部分原因是区内邻居的缺陷。与香港的繁荣建基于中国，同时又并非「完全中国化」类似，新加坡立足东南亚，可又并非只属东南亚。
第四亦是最重要因素，是李光耀本人。他建立了高度廉洁政府，延续至今。有别于许多独揽大权领导者，李光耀设计了一个可在他身后经久耐用的系统。星洲政府需保持廉洁回应选民诉求，可是并没多大下台危机。由是者，政府可回避民粹诉求，施政则建基于国家长远利益。
中国廉洁不足缺异见制衡
与星洲不同的是，大部分国家的廉洁需制衡机制，并需有不会动辄被斥为不爱国的反对声音。可是，以中国为例，习近平两年以来的反贪尚未全面报捷。综观许多发展中国家，反对派的批评不管合理与否，也会被视为叛国者。
星洲模式存隐忧恐难承传
话说回头，星洲模式亦有隐忧，也许不能恒存。随着出生率下降和社会老龄化，新加坡政府需加大福利政策。另方面，经济增长亦愈趋倚重于大量外来移民，衍生本地人不满和社会矛盾。
暗涌之下，星洲模式即使在星洲本土恐亦无以为继。
评论 (0)