继在亚投行交锋中全面溃败后，鉴于近年来，美国对国际货币基金组织（IMF）实施重要改革进行阻挠，迫使该机构开始讨论其他选项。其中一项提议若被实施，将颠覆美国特权。
IMF开始讨论B计划缘于美国国会持续未能批准生效2010年提出的IMF改革方案，该方案最初获白宫极力支持。美国方面的一再拖延已令IMF的其他成员国丧失耐心。这份改革方案首先将重新安排IMF执行委员会成员国的权力分配，尤其是扩大了中国和印度等新兴经济体的话语权。同时将令该机构用于支持危机影响国所需的资金来源增加一倍。
巴西驻IMF的代表圣保罗•诺盖拉•巴蒂斯塔（Paulo Nogueira Batista）概述了IMF改革的调整方案，旨在通过将原方案的两个组成部分脱钩，使得改革的最终实施无需经过美国国会的批准。巴蒂斯塔表示：“我们没有必要将（改革方案）两部分之间绑定，因为其中每一部分的目标是相互独立的，可以分别实现。将它们解锁需要美国政府的支持，但无需美国国会的批准。”
巴西提出的计划将首先选择最温和的权力洗牌方式，这也符合2010年的改革方案的内容，并获得了白宫的支持，但一直遭受美国国会的否决。该方案主张增加新兴市场国家的席位，取代部分欧洲国家的席位。在该部分完成后，资金来源扩大的方案同样可以单独生效，减弱IMF自危机发生以来对资金贷款国的依赖。这将挑战自IMF于1945年成立以来美国在该组织当中的主导地位。
由于IMF成员国的投票权重取决于它为该组织提供的捐款。根据巴西方面的计划，如果美国国会持续拒绝支持该机构改革，美国在IMF的投票权重可能由目前的17.7%降至9.8%。这一近乎减半的投票权衰退对美国来说意义重大，因为IMF所有重大议案需要至少85%的投票权重，美国获丧失其长期以来独有的“一票否决”特权。
“民主是如何让我们失望的”，澳大利亚《悉尼先驱晨报》以此为题的文章认为，美国错得不轻。堪培拉和华盛顿一样，都担心亚投行会变成中国外交的猫爪子，但亚投行的成功不全是因为中国的推动，更在于美国政治的失败。现存的布雷顿森林体系1944年就建立了，全世界都同意IMF和世行该改革了，中国和印度等新兴国家也配得上更大话语权，连白宫都同意了，但美国国会就是不同意。“感谢美国国会的小气和坏脾气，美国被超越了，现在比分：北京1，华盛顿0”。
“华盛顿阻止不了世界多极化”，德国《杜塞尔多夫晚报》评论称，中国在为一个多元化世界作出贡献，欢迎来自世界各个角落的合作，在共同利益的基础上实现共同繁荣，这是正确的。欧洲国家明白这背后的地缘政治的机会，它提出了一种多极世界。世界正在多极化，但华盛顿总是难以接受。美国应该重新思考自己的立场。
英国的《经济学家》杂志称，美中之间的战略竞争呈现出很多形式，但几乎没有一个国家能最后完全获得胜利。然而，有一个例外，就是关于中国建立亚投行的争斗。中国已经赢了，不仅获得美国在亚洲盟国的支持，而且也获得美国在欧洲盟国的支持，这使得美国的动作看起来既没礼貌又徒劳无益。没有人质疑亚洲对基础设施投资的需求。尽管有这种显而易见的需求，但是美国却将其变成一场对外交实力的检验，不管是出于故意还是愚蠢。结果证明这是一场灾难，美国最亲密的盟友渴望讨好中国和有意嘲笑美国的观点，表明美国选错了战争。
评论 (0)