香港大学校务委员会上周三开会，审议占中发起人、法律学院副教授戴耀廷收取捐款事件的报告，会后却决定把报告变成「中期报告」，并要求审核委员会补充数据，尽快提交「最终报告」。有报道指「不收货」的决定是因为会议上有身兼政协的委员不满审核报告没有点名指出谁应负上责任、以如何处分。新任港大校务委员会成员的行政会议成员李国章今日响应指，「希望最终报告可以讲清楚些，责任属谁。」又对审核委员会的讨论内容外泄，感到可惜。
被指在会议提出「不收货」意见的「身兼政协委员」包括曾任梁振英竞选办副主任的新世界发展执行董事纪文凤、广东社团总会前主席王国强，与及李国章等。其中李国章今日指，中期报告只叙述了「事实发生、情况、钱、收入等各方面，但没有明言谁需要负上责任。」他指希望最终报告可以更清楚指出这一点。被问到是否一定要提出谁要负责？他就表示「做咩都要澄清个责任」，又指因为许多市民关注事件，大学也要把事情做得清楚，所以需要审核委员会提交「最终报告」。
当被问到是否有兴趣担任校务委员会主席一职，李国章表示「谂都无谂」，又指自己会以关心教育的态度做好委员的工作。
由港大审核委员会撰写的报告指戴耀廷处理捐款时没有跟从 (did not follow) 指引，但无点名惩处。早前≪明报≫报道，委员会闭门讨论中有亲建制、有政协委员名衔的成员「发炮」，指报告内容太过温和，没有指名道姓点出谁应负责。有委员明言拒绝接纳报告，要求澄清「无依足指引」是否代表犯错，点名指出违反指引的人并提出如何处理。港大法律学院前院长陈文敏质疑，若校务委员会因觉得报告用语太温和、不能接受报告结论，或要求审核委员会达至指定结论，便将之改为中期报告，要求再做一份终期报告，将在程序是否适当的问题上引发严重质疑。
评论 (0)