陈子明/若中共真要民主，必须告别列宁「革命成功以后的革命专政」，回归马克思「取得政权以后的宪政民主」。
陈子明：一九五二年生於上海。「六四」事件后，被中共指控为八九民运幕后黑手，入狱多年。目前是「改造与建设」网站主持人。
中共十七大前夕，前中顾委委员、中组部常务副部长李锐给中共高层写了一封信，涉及中共转型的三个要素：更新党纲、修改党章、党政分开、依法参政和执政。
更新中共党纲，最根本的是要取消所谓「四项基本原则」，其中关键的一项是列宁主义意义上的「专政」--不论是人民民主专政、无产阶级专政还是党专政。马克思笔下的「专政」（dictatorship）一词出於古罗马的军事独裁官（dictator），本是罗马共和国在遭遇战争时的一种非常体制，与「专制」（autocracy）即人们当时在波斯等地及此后帝制罗马时期所见的常规独裁制度不同。在马克思的时代，欧陆多数国家民主制度尚未建立或者还不健全，无产阶级普遍缺乏结社、组党、普选等民主权利，下层民众的运动常常受到统治者暴力镇压，在这种情况下，马克思认为「工人阶级必须在战场上赢得自身解放的权利」。在以暴抗暴的「战场上」，自然难以避免一种临时性的非常体制，基於这种认识，马克思在与布朗基派共同签署的建立「世界革命共产主义者协会」的协议中，接受了由后者提出的「无产阶级专政」概念。但是，马克思和恩格斯并不接受布朗基派赋予它的另一层含义??「革命成功以后的革命专政」。事实上，与布朗基派分道扬镳后，马克思再没有在公开发表的文字中使用过「无产阶级专政」。
十七大政治报告指出：「人民民主是社会主义的生命」。若中共真的把民主视为未来的生命线，就必须彻底告别布朗基、特卡乔夫、列宁一系的「革命成功以后的革命专政」，回归马克思、伯恩斯坦、普列汉诺夫一系的「取得政权以后的宪政民主」。
十七大前夕，谢韬等一批中共老党员提出了从共产党向社会民主党转型的政治纲领性主张。显然，中共高层不可能在这麽短的时间＿?N其消化。未来的转型很可能分两步走，第一步是「盗版」，从社会民主党党纲中窃取越来越多的内容，但口头上不予承认，甚至还组织几个御用文人将其批判一番；第二步才是名正言顺地引进「正版」。
修改中共党章，实行党内民主，最根本的一条，是要废除「民主集中制」。一九零三年，列宁在「俄国社会民主工党」第二次代表大会上首次提出「集中制」这一概念。他说：「集中制要求……中央有直接掌握每一个党员的绝对权力。」列宁用「集中制」来反对孟什维克建议实行的「民主制」。经过一百多年的政治实践，包括斯大林时代、毛泽东时代极端的个人崇拜和个人独裁，「民主集中制」的谎言，早已经被人们所洞悉。「民主集中制」的实质只有两条：全党无条件服从中央机关，中央机关无条件服从领袖（个人或小集团）。在十七大召开前，中共中央撤换和任命了一批省级党委的委员、常委和书记。各级地方党委也是逐级这样做。这是「集中制」的标准做法。中共十七大既没有安排大会发言，也没有公开整个选举过程，显然是为了便於执行机关愚弄和操纵权力机关。
李锐的信中尖锐地提出了「党国」(Party state)问题。党国制由列宁首创，后来发展出斯大林主义、墨索里尼的法西斯主义、希特勒的纳粹主义几个分支。孙中山、胡汉民、蒋介石等中国国民党的领袖把党国制引入中国，提出所谓「以党治国」、「党在国上」。在毛泽东的手中，党国制的「一元化」领导体系发展到登峰造极。党国制是使执政党「行政化」、「官僚化」、「特权化」的根本原因。
上世纪八十年代，邓小平多次提出党政分开的议题，并发表《党和国家领导制度的改革》的讲话，表示要「着力解决党政不分、以党代政的问题」。根据邓的思路，中共「十三大」报告提出了党政分开的具体设想：理顺党政关系、调整党的组织机构、改变「一元化」领导模式、尊重群众自治、改革干部人事制度。
?於近二十年来政治体制改革停滞乃至倒退的事实，仅仅在口头上说「民主是个好东西」是没有意义的，关键要看行动，最起码的一个检测标准是中共领导人有没有回归十三大政治体制改革方案的具体举措。
正如晚年一直处於软禁中的赵紫阳所指出，无产阶级专政??党专政??领袖专政的「整套理论是由列宁所创立，而不是马克思」。主张「摸着石头过河」的邓小平实际上已经放弃了马克思主义；他至死没有放弃的是列宁主义，「这是邓的绝对定律」。中共新一代领导人如果想要超越邓小平，就必须彻底放弃列宁主义：用「宪政」取代「专政」；用「党内民主制」取代「党内集中制」；用「党政分开」取代党的「特权地位」。
评论 (0)